Гражданское дело №2-116/2020

24RS0001-01-2019-000675-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит в сумме 1 308 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства с ФИО2 Как указано в исковом заявлении, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись либо исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность перед банком по состоянию на 13.02.2020 составила 548 033,48 рублей, из них просроченный основной долг – 358 494,64 рублей, просроченные проценты – 57 981,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 105 441,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26 115,45 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 548 033,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14680,33 рублей. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 06.07.2020 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, ссылаясь на наличие материальных затруднений, ответчик ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии кредитного договора № от 18.10.2013, между кредитором ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.10.2013.

Согласно п. 1.1 договора сумма потребительского кредита составляет 1 308 000 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п., п. 3.1, 3.2 кредитного договора. 

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

<

***> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п. 1.1 которого срок кредитования увеличен на 16 месяцев, согласно п. 1.2 предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. На основании п. 2 дополнительного соглашения с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 18.10.2020.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № от 

<

***>. Предметом этого договора является обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 18.10.2013, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п., п. 1, 2 договора поручительства). Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения дополнительного соглашения к кредитному договору – 

<

***>. Поручитель ФИО2 была ознакомлен с условиями кредитного договора. В договоре поручительства объем ответственности поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору. 

Истец – ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 308 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиками.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу – 358 494,64 рублей, просроченные проценты – 57981,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 105441,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26 115,45 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспариваются ответчиками.

Из представленных досудебных претензий, следует, что истец 16 и 24 декабря 2019 года направлял указанные претензии ответчикам в связи с наличием задолженности перед банком, однако они оставлены без ответа и без удовлетворения.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 в размере 548 033,48 рублей (358 494,64 рублей + 57 981,83 рублей + 105 441,56 рублей + 26 115,45 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», из договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также из того, что заключенные сторонами договора по настоящее время не оспорены и не расторгнуты, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий договора, то есть нарушения им сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14680,33 рублей (6000 рублей + 5200 рублей + 3480,33 рублей (1% от 348033,48 рублей) (платежное поручение №1059 от 14.09.2018).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту по состоянию на 13.02.2020 в размере 548 033,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14680,33 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ФИО2 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года

Судья