Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июня 2017 года 

Дело № 2-797/2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Г-ой М.Н. к Г-ну Х.Х. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью хх кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д. хх кв. хх, которая находится в единоличной собственности истца Г-ой М.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Г-ин Х.Х.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением,, снятии с регистрационного учета и выселении в обоснование которого указано, что хх декабря хххх года был заключен договор № хххх передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым истцу и её мужу Г-ну Х.Г. была передана в единоличную собственность в равных долях двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> д. хххх кв. хх Договор был зарегистрирован в БТИ, о чем сделана соответствующая запись за № ххх хх марта хххх года. хх июня хххх года муж умер, в связи с чем нотариусом Г-ой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от хх декабря хххх года, на основании которого истец стала единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от хх декабря хххх года. хх марта ххххгода в спорной квартире был зарегистрирован её сын Г-ин Х.Х. (ответчик по делу), который приехал из г. Казани и с этого времени проживает совместно с истцом в квартире. Однако, после регистрации в квартире и совместном проживании между ними возникли неприязненные отношения, связанные с употреблением ответчиком спиртных напитков. В связи с чем, истец общего совместного хозяйства с ответчиком не ведет, у каждого из них раздельный бюджет, со стороны ответчика не производится уплата жилищно-коммунальных услуг, таким образом, семейные отношения между ними прекращены, поэтому считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохранилось. Письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просит признать ответчика не сохранившими право пользования спорной жилой площадью, снять его с регистрационного учета и выселить.

В судебном заседании представитель истца Г-ой М.Н. – Б-ов Р.А., действующий на основании доверенности от хх мая хххх года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что хх мая хххх года истец по просьбе ответчика Г-на Х.Х., являющегося её сыном, дала свое согласие на его регистрацию в принадлежащей ей на праве единоличной собственности квартире, общего хозяйства с ответчиком истец не ведет, питаются они раздельно, общего бюджета у неё с сыном не имеется, проживают в разных комнатах как соседи, помощь престарелой матери (истцу - 85 лет) ответчик не оказывает, также со стороны ответчика не производится уплата жилищно-коммунальных услуг, таким образом, семейные отношения между ними прекращены, ответчик членом семьи истца не является. Письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Кроме того, ответчик употребляет спиртные напитки, в результате чего между ним и истицей постоянно происходят скандалы, в связи с чем, истицей неоднократно вызывался наряд полиции. Ранее ответчик имел в собственности жилое помещение виде двухкомнатной квартиры в городе ХХХ, которую продал, воспользовавшись по своему усмотрении средствами от реализации данной квартиры, выехал вместе со своей бывшей супругой и сыном на постоянное место жительства в г. К. Когда же он вернулся из г. К, то вселился к истцу. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в полном объеме, что нарушает права истца, в связи с чем, просил иск удовлетворить.

Ответчик Г-ин Х.Х. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что действительно ранее у него была в собственности двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> д. х. В конце 90-х начале 2000-х годов он распорядился своей собственностью по своему усмотрению, на денежные средства от продажи данной квартиры была приобретена квартира в г. К, где в настоящее время проживают его бывшая супруга и сын. В период с хххх года по ххххгода он проживал в городе К со своей семьей, кроме того с хххх года проходил там курс лечения. В январе ххх года он вернулся из г. К в г. ХХХ и вселился в квартиру матери. В мае ххх года после того, как он оформил постоянную регистрацию, между ним и истцом начались конфликты, которые происходят ежедневно, в связи с чем, по месту жительства несколько раз приезжал наряд полиции, один раз приходил участковый. Отношения с матерью у него испортились, совместно хозяйство они не ведут, приобретают продукты и питаются раздельно, у каждого свой бюджет, живут в разных комнатах, в чем нуждается его мать не знает, действительно утратил связь с матерью. В связи с чем происходят у него с истцом скандалы, чем не довольна его мать он не знает, поскольку во время конфликтов он её не слушает, а просто уходит в свою комнату. Кроме того, пояснил, что самостоятельно он не производит уплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку не знает размер платежа, при этом в управляющую организацию или ЖЭК по месту жительства для уточнения данного вопроса не обращался, плату не вносил. При этом указал, что официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности и имеет дополнительные заработки от случайных подработок.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ХХХ ГО, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Участвующий в деле прокурор указал на обоснованность требований истца о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав на возможность сохранения за ним права на жилую площадь в спорной квартире на определенный срок.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью хх кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д. ххх кв. хх.

хх декабря хххх года был заключен договор № хххх передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым истцу и её мужу Г-ну Х.Г. была передана в единоличную собственность в равных долях двухкомнатная квартира по адресу: 

<

...> д. ххх кв. хх Договор был зарегистрирован в БТИ, о чем сделана соответствующая запись за № ххх (л.д. 7).

хх июня хххх года умер муж истца Г-ин Х.Г., в связи с чем, нотариусом Г-ой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от хх декабря хххх года, на основании которого истец стала единоличным собственником указанной квартиры, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от хх декабря хххх года (л.д. 8, 9).

Как следует из поквартирной карточки, а также справки ООО «ХХ «ХХХ», в данной квартире с хх марта хххх года зарегистрирован ответчик Г-ин Х.Х. (л.д. 44).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчик вселился в квартиру истца в январе хххх года (зарегистрировался хх марта хххх года) после возвращения из г. К, куда он уехал жить со своей семьей. Из пояснений самого ответчика, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он на момент отъезда распорядился своей собственностью которая имелась у него в г. ХХХ по своему усмотрению, на денежные средства от продажи данной квартиры была приобретена квартира в г. К, где в настоящее время проживают его бывшая супруга и сын. В период с хххх года по хххх года он проживал в городе К со своей семьей, где также с хххх года проходил курс лечения. Вернувшись в хххх году в г. ХХХХ, он вселился в квартиру своей матери – истца по делу Г-ой Х.Г., с мая хххх года материальную и иную поддержку своей престарелой матери, ответчик не оказывает. После регистрации в квартире и совместном проживании между ними возникли неприязненные отношения, связанные с употреблением ответчиком спиртных напитков. В связи с чем, истец общего совместного хозяйства с ответчиком не ведет, у каждого из них раздельный бюджет, со стороны ответчика не производится уплата жилищно-коммунальных услуг, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, таким образом, семейный отношения между ними прекращены, что подтвердил в суде и сам ответчик.

Как видно из материалов дела ответчик подтвердил то обстоятельство, что общего хозяйства с истцом он не ведет, питаются они раздельно, общего бюджета у него с матерью не имеется, он не знает о том, в чем она нуждается, оплату коммунальных платежей не производит. Более того, ответчик также подтвердил отсутствие у него доказательств содержания квартиры, а также оплату коммунальных платежей.

Между тем, право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Данное право матери на квартиру ответчик не заявлял, её прав не оспаривал, собственником жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик не является. Физиологическое же происхождение ответчика от определенных родителей, в частности, истца по делу, не подтверждает наличие семейных отношений между ними. По данному спору достоверно установлено, что ответчик одной семьей с истцом не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, о чем указывалось выше.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением в связи с чем, исковые требования Г-ой М.Н. о признании ответчика Г-на Х.Х. не сохранившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании не сохранившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, который признан не сохранившим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ххх кв. хх, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживали в ней с согласия собственника квартиры в качестве члена ее семьи, однако, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника, фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, при этом между сторонами сложились неприязненные отношения, сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо соглашений относительно сохранения за ответчиком права пользования квартирой в материалы дела не представлено, вследствие чего законных оснований у ответчика для проживания в указанном жилом помещении не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, о наличии которых свидетельствуют наличие постоянных конфликтов, что не было опровергнуто ни одной из сторон в судебном заседании; учитывая преклонный возраст истца, и давая оценку действиям ответчика по отношению к своей матери в рамках совместного проживания, суд считает, что в интересах как одной, так и другой стороны вопрос о выселении ответчика из спорного жилого помещения в данном конкретном случае должен быть решен без сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире на определенный срок.

При наличии исключительных обстоятельств, вопрос об отсрочки исполнения решения суда может быть решен в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Г-ин Х.Х. не сохранил право пользования спорным жилым помещением, так как семейные отношения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Г-ной М.Н. к Г-ну Х.Х. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Г-на Х.Х. не сохранившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью хх кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> д. ххх кв. хх, со снятием с регистрационного учета.

Выселить Г-на Х.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. ххх кв. хх, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова