Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Кебелеш М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

в отсутствие истицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ год в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение прав истца, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение ущерба, штраф, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако выплата осуществлена по решению суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 500000 руб., штраф в размере 150000 руб., неустойка в размере 250000 руб.

Решением суда установлен факт наступления страхового случая, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и факт просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 900000 руб. зачислены на счет ФИО3.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО СК «Росгосстрах» истец просил выплатить в его пользу неустойку в размере 250000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств выплаты неустойки по претензии ответчиком не представлено. 

Согласно расчету истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000руб. (500000/100*500). Неустойка за указанный период составляет 250000руб. (500000*1%*50). 

Сумма неустойки ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлены, в связи с чем на основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки, подлежащий выплате потерпевшему с учетом взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, соответствует размеру страховой суммы по виду причиненного вреда 500000руб. (ст.7 Закона Об ОСАГО).

Злоупотребления потерпевшим правом решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, не усматривается наличие злоупотребления правом и из материалов настоящего дела. 

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки о несоразмерности предъявленному нарушению не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5700 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 250000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3181/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н.Приймакова

«09» октября 2017 года