№ 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, 

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протест заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС. 

В обоснование своих требований заместитель прокурора указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС отменить. 

Административная комиссия при администрации 

<

адрес> предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что прокуратурой района в ходе осуществления надзорных мероприятий в рамках исполнения требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях в деятельности административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Установлено, что на рассмотрение административной комиссии поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 28.20.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 по факту нарушения Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону при выполнении ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 18.04.2018 № 371 административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии законом.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ проверка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проведена, вследствие чего задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил Акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно форме указанного Акта обследования территории осмотр территории проводится с участием понятых, которые являются незаинтересованными в исходе дела совершеннолетними лицами (ст. 25.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, в Акте указано участие двух понятых (К.В.Б., К.С.Е.), которые не заверили сведения, указанные в Акте своими подписями, возможно ввиду не согласия с ними.

Тем не менее, отсутствие подписей понятых в Акте обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ не дает возможности признать указанный Акт надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении и использовать его в дальнейшем как основание для привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. 

При этом в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о проверке привлечения к административной ответственности ФИО1, так и отсутствуют сведения о смягчающих либо отягчающих обстоятельствах.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 является сотрудником 

<

данные изъяты>» в должности производителя работ, то есть должностным лицом.

При этом протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении физического лица.

При привлечении к административной ответственности ФИО1 в постановлении отсутствует мотивированное решение, так в частности отсутствует в резолютивной части постановления сведения о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Согласно постановлению ФИО1 привлечен к ответственности как физическое лицо (нет ссылок на должность в резолютивной части), но штраф назначен не в пределах санкции статьи (от 300 рублей до 3000 рублей для физического лица).

В деле отсутствуют какие-либо сведения о ФИО1, поскольку происхождение имеющихся в деле материалов установить невозможно, отсутствует источник поступления данных материалов и надлежащее заверенее материалов.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», все вышеуказанные недостатки являются существенными.

При таком положении, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В. на постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Кировского района в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: