№ 2-1764/20

25RS0005-01-2020-002301-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В. 

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Океан Корпорация Техники» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Океан Корпорация Техники», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки автомобиля под заказ № в соответствии с которым ООО «Океан Корпорация Техники» приняло на себя обязательство по приобретению автомобиля в соответствии с характеристиками, указанными в п.п. 1.1. Договора, а истец произвел оплату в сумме 736 000 руб. двумя платежами в виде аванса в размере 90 000 руб. и предоплаты в размере 646 000 руб. В соответствии с условиями Договора автомобиль, приобретаемый для истца, должен быть ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 900 000 руб., при этом общая стоимость может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.п. 1.1, 2.7 Договора). При этом фактически ответчиком был приобретен для истца автомобиль с иными характеристиками стоимостью 1 157 800, 00 руб., что не соответствуем условия вышеназванного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 736 000 руб., пеню в размере 331 200 руб., неустойку исчисляемую на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Океан Корпорация Техники» заключен договор поставки автомобиля под заказ №, по условиям которого ответчик обязуется совершить по поручению заказчика, от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ товара, а именно автомобиля соответствующего характеристикам указанным в п. 1.1. договора, стоимость не превышающей 900 000 руб. производить процедуры оформления товара. 

Согласно п. 2 договора автомобиль должен быть передан заказчику в г. Владивостоке или г. Находка Приморского края после оплаты всех платежей.

Согласно п. 2.4 договора оплату услуг составляет 30 000 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 была произведена оплата по договору двумя платежами: аванс в размере 90 000 руб. и предоплата в размере 646 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. и п. 2.7 договора приобретаемый автомобиль должен соответствовать следующим характеристикам: марка - 

<

данные изъяты> тип – джип, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость которого не должна превышать 900 000 руб., при этом общая стоимость может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ посредством программы WhatsApp истец подтвердил покупку автомобиля 

<

данные изъяты> по аукционному листу: лот №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ

Фактически ответчиком был приобретен для истца автомобиль со следующими характеристиками: номер кузова i210E-2008356, 2014 года выпуска, по стоимости значительно превышающей 900 000 руб., а именно 1 157 800 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, доказательств обратного суду не было предоставлено, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом установленного судом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определенной сторонами в п. 2.4 договора стоимости предоставленной услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей (ограниченная п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей"). 

Кроме того, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт получения «Океан Корпорация Техники» от истца денежных средств в размере 736 000 руб., на приобретение автомобиля, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд полагает, что к правоотношениям о возврате указанных денежных средств положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменимы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако принятое обязательство ответчиком «Океан Корпорация Техники» не выполнено, транспортное средство, соответствующее условиям договора не приобретено и не передано истцу, и принятые ответчиком денежные средства в полном объёме не возвращены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 736 000 руб., переданные по квитанциям к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также внесенные на счет 25.03.2020г. в размере 646 000 руб.) 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 260 руб. 76 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата предварительной оплаты по договору поставки в размере 736 000 руб., начисляемые на остаток долга.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ судам дано следующее разъяснение по отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера взысканной с ответчика суммы, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16 000 рублей.(30 000 руб. +2 000 руб. )/2

Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с «Океан Корпорация Техники» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 11 123 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 736 000 руб., неустойку за период с 19.05.2020г. по 03.09.2020г. в размере 30 000 руб., проценты за период с 19.05.2020г. по 03.09.2020г. в размере 10 260 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2020г. по дату фактического возврата предварительной оплаты по договору поставки в размере 736 000 руб., начисляемые на остаток долга.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Океан Корпорация Техники» госпошлину в доход государства в размере 11 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина