Дело №2-2181/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-001499-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 по защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца сотовый телефон Apple Iphone 14 Pro Max 256 Gb (далее - Товар). Согласно условиям Договора общая стоимость Товара составляет 104 990,00 руб., которую Истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 25-30 рабочих дней с момента оплаты Товара в полном объеме. Таким образом, крайним сроком передачи Товара покупателю является ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день Товар не передан, продавец в устной форме неоднократно обещал передать Товар либо вернуть уплаченные за него денежные средства, но в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия о возврате суммы предварительной оплаты Товара. Ответа не последовало.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость в размере 104990 руб. неустойку и штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом за неудовлетворение требования истца.

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель ответчика ИП ФИО2 на судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, причины неявки на судебное заседание также не известны, письменных возражений по делу не представил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, изучив результаты судебной экспертизы, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не иных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской полностью.

Поскольку покупателем Товар был приобретен для личного использования, не иного с предпринимательской деятельностью, то в данном случае отношения между продавцом и покупателем должны регулироваться положениями закона о розничной купли-продаже, к которым применяются нормы закона о защите прав потребителей (ч. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не усмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки товара № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца сотовый телефон Apple Iphone 14 Pro Max 256 Gb (далее - Товар).

Согласно условиям Договора общая стоимость Товара составляет 104990,00 руб., которую Истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 25-30 рабочих дней с момента оплаты Товара в полном объеме.

Таким образом, крайним сроком передачи Товара покупателю является ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о передаче товара покупателю и исполнении обязанностей по договору материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в котором просила вернуть уплаченные за товар денежные средства. Направленная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной суммы за товар, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму104990 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 104990 руб. х 50% = 52495 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 4349,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 по защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) оплаченную стоимость товара в размере 104990 руб., штраф в размере 52495 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4349,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2024