Судья Сергеева О.Н. Дело № 22-579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием: 

- осужденной ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Кононовой В.Ю.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее судимой,

на постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 5 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 6 августа 2024 года. 

Доложив материал, выслушав мнения:

- осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Кононовой В.Ю,, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей постановление законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 6 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в этот же день копия приговора получена ею под расписку.

13 ноября 2024 года ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование приговора.

Постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 5 декабря 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что для написания апелляционной жалобы ей необходимо было ознакомиться с материалами уголовного дела, а такая возможность ей была предоставлена уже после вступления приговора в законную силу.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Донецка Ростовской области Ивановым А.А. поданы возражения, согласно которым постановление является законным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.389-4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.1 ст. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Как следует из материалов дела, копия приговора от 6 августа 2024 года получена ФИО1 в день его вынесения. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ФИО1 не представлено, а ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела течение срока обжалования не приостанавливает. При этом апелляционный суд отмечает, что ФИО1 с материалами уголовного дела ознакомлена в порядке ст.217 УПК РФ, приговор вынесен в соответствии с Главой 40 УПК РФ, в связи с чем обжаловаться он может только в части вида и размера назначенного наказания.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 5 декабря 2024 года, вынесенное по ходатайству осужденной ФИО1, оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников