Дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Нижняя Тура 

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тенищева И.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Саломатина В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в пос... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 10 января 2018 года по 13 января 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому садовому дому, находящемуся на садовом участке 148 в коллективном саду № 2 НТЭАЗ «Дары природы» в районе 

<

адрес>, где выставив оконную раму, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил мини-печь «GALAXYGL2617», стоимостью 5200 рублей, принадлежащую Ч. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, поддержал гражданский иск на сумму 5200 рублей. 

Государственный обвинитель Тенищев И.Л. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении члена семьи – инвалида 1 группы, несовершеннолетнего и малолетних детей,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянному, установлены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его ответственность, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а поэтому суд пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 5200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным иском в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению, в связи с чем, исковые требования Ч. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 5200 рублей.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Маракова Ю.С.