ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Доржиева С.Л.

дело № 12-94

поступило 13 июля 2023 года

УИД 04RS0007-01-2023-001776-38

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. 24 мая 2022 года около 9 часов 45 минут в 

<

...> произошло столкновение автомобиля 

<

...>, под управлением ФИО1, и мотоцикла 

<

...>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника Доржиева А.С. обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Доржиев А.С. поддержал доводы жалобы, ФИО2 и должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, возражали против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из постановления районного суда следует, что ФИО1 выехала с прилегающей территории на главную дорогу и при совершении перестроения нарушила пункты 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, не предоставив преимущество мотоциклу под управлением ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения. 

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения причинен вред здоровью ФИО2

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и виновное поведение ФИО1, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений установлена судебно-медицинской экспертизой, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленных требований. 

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии проверены районным судом и мотивированно отклонены.

ФИО1 ссылается на то, что она выехала с прилегающей территории на главную дорогу, убедилась в безопасности маневра и с целью совершить разворот заняла левую крайнюю полосу. ФИО2 двигался по крайней левой полосе с превышением скорости, столкновение транспортных средств произошло, когда ФИО1 уже совершала разворот. 

Эти доводы являются несостоятельными.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что:

перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

перестроение – это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения;

уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Видеозаписи, на которых зафиксировано столкновение транспортных средств, а также фото с места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют, что перекресток, на котором ФИО1 собиралась совершать разворот, находится практически напротив места, откуда она выезжала с прилегающей территории. Занять там заблаговременно крайнее положение в целях разворота затруднительно, поскольку в таком случае автомобиль проедет перекресток.

ФИО1 выехала с прилегающей территории на дорогу и сразу начала движение к перекрестку, в момент столкновения транспортных средств ее автомобиль находился практически поперек крайней левой полосы, по которой двигался ФИО2 без изменения направления движения.

Необходимости в назначении автотехнической экспертизы не имеется, поскольку дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на видеокамерах, механизм столкновения транспортных средств ясен и не требует специальных познаний.

Видеозаписи, дополнительно представленные в суд второй инстанции, подтверждают правильность выводов районного суда о нарушении ФИО1 правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ, предъявляемых к назначению административного наказания, сроки привлечения к административной ответственности не пропущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова