Дело № 2-1119/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО10

ответчиков ФИО6 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом. В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 24,6 квадратных метров, общей площадью 431,5 квадратных метров, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО1 – 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - 1/180 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - 1/20 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - 1/9 доли в праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО9 - 30/180 доли в праве долевой собственности на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в жилом доме определен порядок пользования, так как при приобретении отдельных комнат у вышеуказанных дольщиков определена площадь пользования согласно договорам купли-продажи, что отражено в техническом паспорте на дом. Она занимает комнату, расположенную на первом этаже трех-этажного жилого дома, площадью 24,1 квадратных метров, комнату под номером 2 в помещении № 1 соответствует заключению кадастрового инженера согласно акту обследования, а так же подтверждается пунктом 2 Договора купли-продажи где указана площадь 24,6 квадратных метров, что соответствует поэтажному плану, данная комната является изолированным (обособленным) помещением со своим санузлом, обеденной и жилой зоной, так же имеет отдельный вход с территории общего пользования в соответствии с требованием предъявленным к жилым помещениям. Вышеуказанные ответчики занимают другие изолированные помещения, с отдельными санузлами, согласно приобретенным долям с указанными площадями в соответствии с договорами купли-продажи и поэтажным планом вышеуказанного жилого дома. Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при приобретении дольщиками помещений. Более того доступ к подвальным помещениям как ей, так и другим дольщикам запрещен. Данными помещениями пользуется и распоряжается ответчик ФИО9, продавец всех вышеуказанных помещений из чего следует, что так же является нарушением её прав как налогоплательщика, она вынуждена оплачивать налог на имущество за площадь которой по факту не может распоряжаться. Так же данные обстоятельства не дают ей права открыть отдельные лицевые счета на коммунальное обслуживание её помещения, так как не все сособственники проживают по адресу спорного объекта недвижимости, достигнуть общего соглашения не представляется возможным. В особенности на сегодняшний момент ей стало известно, что подключение к коммуникациям, а именно (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), договора по которым были заключены с изначальным собственником жилого помещения ФИО9 были проведены с нарушениями в связи с чем, поставка вышеуказанных коммунальных услуг была прекращена и в данное время проводится проверка правомерности их использования. Что так же является одной из основных причин выдела доли в натуре, что позволит ей в дальнейшем открыть лицевые счета без зависимости от недобросовестных сособственников. Просит суд выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> помещение 1 комната 2, общей площадью 24,1 квадратных метров.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО10, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО9, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО8, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По делу судом установлено.

ФИО10 (1/9 доли), ФИО9, ФИО4 (30/180 доли), ФИО6 (1/20 доли), ФИО2 (1/9 доли), ФИО11 (1/20 доля), ФИО3 (1/9 доля), ФИО1 (1/9 доля), ФИО7 (1/9 доля), и ФИО5 (1/180 доли) является собственниками общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 431,5 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом №, а именно истец пользуется и проживает в жилой комнате, площадью 24,6 квадратных метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ответчики пользуются и проживают в жилом помещении, общей площадью 406,9 квадратных метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в исковом заявлении, между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения вышеуказанным жилым домом.

По данному делу исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления каждому ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требования истца о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> помещение 1 комнаты 2, площадью 24,1 квадратных метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статьи 254 ГК Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании вышеприведенных норм права, пояснений ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО8, и ФИО12, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> помещение 1 комнату 2, площадью 24,1 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить. 

Выделить в натуре ФИО10 долю в общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> помещение 1 комнату 2, площадью 24,1 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев