дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО8, действующей по доверенности, при секретаре ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о перерасчёте назначенной досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в льготный стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать его включить в стаж его работы по списку № с даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в 

<

данные изъяты> по списку №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> №; с учётом заявленных требований осуществить конвертацию его пенсионных прав в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ; осуществить перерасчёт пенсии с даты назначения, с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить суммы недополученной пенсии; взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда РФ в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебные издержки в размере 25000 рублей за услуги представителя; возместить расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1700 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении требований, ссылался на изложенные в иске обстоятельства и пояснил, что периоды работы истца, которые необходимо включить в стаж работы по списку № подтверждены материалами гражданского дела, опровергающих доказательств представителем ответчика суду представлено не было. 

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения заявления и пояснила суду, что ФИО5 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подлежит подтверждению занятости на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по списку №. Для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными, либо муниципальными органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенный профессии и должности на конкретных работах либо в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Правом на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со списком № разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-19906 пользуются электросварщики ручной сварки. Документами, подтверждающими льготный характер труда в качестве электросварщика ручной сварки могут быть: штатная расстановка; рабочая инструкция; паспорта сварочного оборудования; книга учёта инструктажа по технике безопасности; табеля учёта рабочего времени. Данный перечень не является исчерпывающим, основанием для выдачи подтверждающих справок могут быть и другие документы, из которых видно, что работник в течение 80% рабочего времени был занят на ручной сварке. В стаж работы по списку № истцу не могут быть включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки в 

<

данные изъяты>, так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель не подтверждает льготный характер работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> №, т.к. в представленном дипломе Б № отчество не соответствует паспортным данным; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная служба по призыву, так как данному периоду не предшествовала и не следовала за ней работа по списку №, соответственно требование о включении в стаж, работы истца по списку № времени прохождения военной службы по призыву не состоятельно. Кроме того, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение времени обучения в училищах и времени прохождения военной службы в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. У истца отсутствуют условия для включения времени учебы и прохождения военной службы в стаж работы, дающей право на льготное назначение страховой пенсии по старости. Истец ссылается на то, что юрист произвел полный расчёт и анализ стажа, однако никаких расчётов исковое заявление не содержит, кроме того все необходимые сведения содержатся в пенсионном деле истца. Следовательно, требование о взыскании судебных издержек в размере 25000 рублей не состоятельно. Требование о взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей в счёт компенсации нотариальных услуг не состоятельно, так как представленная доверенность выдана на 3 года, соответственно, указанную доверенность ФИО5 может использовать для других действий, кроме подачи рассматриваемого заявления о возмещении расходов. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 названного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 названного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 данного Федерального закона, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). 

В силу ч.2 ст. 28.1 указанного федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в управлении Пенсионного фонда в г. Когалыме ХМАО - Югры назначена досрочная страховая пенсия по старости за работу с тяжелыми условиями труда и за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, глава VIII, исчисление стажа, пункт 109, подпункты «з», «к», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также учёба и служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно результатам расчёта пенсии государственным учреждением - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не учтена военная служба истца по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по списку №. 

Кроме того, управлением Пенсионного фонда в г. Когалыме не учтён в стаж с тяжелыми условиями труда по списку №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учёба в среднем городском профессионально-техническом училище (

<

данные изъяты> с присвоением квалификации «Электросварщик» 3 разряда, которые подтверждены записями в трудовой книжке с указанием даты приказа о приёме и увольнении работника, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, учётно-послужной карточкой, военным билетом. 

Пунктом 1 п./п. «б» постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными списком, указанным в абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии со списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по списку №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, пользуются в том числе электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 4 этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истец в оспариваемые работы значится принятым на работу в качестве электросварщика. Записей о его переводе на другие работы в указанный период трудовая книжка не содержит.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду сделать вывод о характере работы истца в спорные периоды в качестве электросварщика, занятого на ручной сварке и включение их в стаж работы, дающего ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, не включив истцу в льготный стаж спорного периода работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими пенсионерами, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж и не должны влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной пенсии.

Кроме того, учитывая, что указанные выше периоды службы в армии и учёбы в 

<

данные изъяты> подтверждаются записями в трудовой книжке, военным билетом, учетно-послужной карточкой, справкой об обучении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о переименованиях организации от того же числа, данные периоды должны быть учтены в стаж с тяжелыми условиями труда, как периоды, предшествующие работе с тяжелыми условиями труда (по списку №2).

Доводы представителя ответчика, что в стаж работы по списку №2 не может быть включен период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, так как в представленном дипломе Б № отчество не соответствует паспортным данным, суд находит не состоятельными, поскольку ошибочно указанное отчество «ФИО5» вместо «ФИО5» в дипломе не может служить основанием для исключения этого периода из стажа и сведений в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО5, поскольку подтверждается другими материалами дела, кроме того остальные сведения включая период учебы, фамилия, имя, присвоенная квалификация соответствует документам истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подсчёте стажа с тяжелыми условиями труда, управление пенсионного фонда необоснованно исключило указанные выше периоды работы, следовательно, нарушенное право истца должно быть восстановлено и ответчик обязан произвести перерасчёт размера пенсии с учётом указанных периодов, которые подлежат включению в льготный стаж истца. 

Доказательств, позволяющих опровергнуть установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в сумме 25000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению и с учётом сложности дела и оказанных истцу услуг, куда входит анализ и подготовка документов, составление искового заявления, участие в подготовке дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ взыскать 20000 рублей, в удовлетворении остальной суммы, отказать. 

Требование о взыскании 1700 рублей в счёт оформления нотариальной доверенности на представителя, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении исковых требований по гражданскому делу, суд учёл, что в соответствии со ст. 10 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, пенсионный орган является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий из государственных средств.

Вместе с тем, суд не находит состоятельными доводы представителя ответчика о том, что доверенность на представителя выдана на 3 года, соответственно ФИО5 может использовать для других действий, поскольку в материалах дела имеется оригинал доверенности.

К доводам представителя ответчика, что требование о перерасчёте размера пенсии с учётом включения оспариваемых периодов не состоятельно, суд относится критически, поскольку при должном исполнении своих должностных обязанностей специалистом пенсионного органа по изучению документов заявителя претендующего на заслуженную пенсию с тем размером, который установлен действующим законодательством для данной категории лиц, не привело бы к нарушению прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о перерасчёте назначенной досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в льготный стаж удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить ФИО5 в стаж работы по списку №2 с даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в 

<

данные изъяты>», электросварщиком ручной сварки, в стаж работы по списку №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учеба в среднем городском профессионально-техническом училище (

<

данные изъяты>, в стаж работы по списку № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военная служба по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, в стаж работы по списку №2.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с учётом заявленных требований осуществить конвертацию пенсионных прав ФИО5 в соответствии с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ. 

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с учётом, заявленных требований, осуществить перерасчёт пенсии ФИО5 с даты назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и доплатить суммы недополученной пенсии.

Взыскать с государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО5 судебные издержки в размере 20000(двадцать тысяч) рублей за услуги представителя и расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 1700(одна тысяча семьсот) рублей, в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-540/2017