Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Расчет с продавцом по указанному договору купли-продажи произведен в полном объеме. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от продавца ФИО2 к ней произведена, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время стороны не имеют возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии ограничения (обременения) на земельный участок и жилой дом и погашении регистрационной записи об ипотеке, так как продавец ФИО2 в настоящее время проживает за пределами Республики Калмыкия и найти его не представляется возможным. Просила признать отсутствующим обременение (ипотеки в силу закона) по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, но в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ики – Бурульскому, Приютненскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующему гражданскому законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со статьёй 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 5 статьи 488 этого же Кодекса в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 и пункту 1 статьи 408 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью № кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 8 указанного договора стороны определили общую сумму сделки в размере 600 000 рублей, при этом 150 000 руб. были уплачены истцу до подписания договора, остальные 450 000 руб. ФИО1 обязалась оплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензий друг к другу по состоянию жилого дома и способам расчета стороны не имеют.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> (номер регистрации №).

Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, истицей ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ФИО2 (номер государственной регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла на депозитный счет нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО4 денежные средства в размере 420 000,00 рублей для передачи ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 30 000,00 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, составленным нотариусом Целинного нотариального округа РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей.

Из ответа нотариуса Целинного нотариального округа РК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 выдано Распоряжение на выдачу наличных денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса в сумме 420 000 рублей. 

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашается на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Обеспеченное залогом обязательство исполнено истицей ФИО1 в полном объеме. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

Поскольку в связи с проживанием ФИО2 за пределами Республики Калмыкия погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащие ФИО1 жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, отсутствующим.

Погасить запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на принадлежащие ФИО1 жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья О.В. Беспалов