11RS0002-01-2024-003382-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 25 ноября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции, однако ФИО1 не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, за период с 01.04.2016 по 30.06.2023, составила 228 735 руб. 22 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.04.2016 по 30.06.2023, в размере 228 735 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением суда от 28.10.2024 постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту регистрации, несет сам адресат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

По информации, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. По договору социального найма от 

<

дата> ... указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО2. Совместно с ним в жилое помещение вселен ФИО1 (сын).

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается, что ФИО1, с 

<

дата> по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из копии поквартирной карточки ООО УО «Импульс» г. Воркуты усматривается, что наниматель ФИО2, снят с регистрационного учета по квартире по адресу: 

<

адрес>, по причине смерти 

<

дата>.

Решением суда в установленном законом порядке ответчик не признавался утратившим право пользования или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Таких встречных требований при рассмотрении настоящего дела ответчик не заявлял.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В материалах дела отсутствует соглашение, предусматривающее порядок внесения платы за коммунальные услуги иной, чем предусмотрен законом.

На основании вышеизложенного, ФИО1 в спорный период, как член семьи нанимателя жилого помещения, обязан был вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовали коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Ранее истец обращался к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о взыскании указанной задолженности. Судебным приказом № 2-4003/2023 от 08.11.2023 с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.04.2016 по 30.06.2023, в размере 228 735 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. Определением мирового судьи от 10.07.2024 судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

По информации представленной ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, на основании судебного приказ № 2-4003/2023 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ..., с предметом исполнения: взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины солидарно. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от 

<

дата> прекращено. Сумма взыскания составила 3 606 руб. 88 коп.

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности не может быть уменьшен на размер взысканной суммы по исполнительному производству, поскольку в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления предусмотрен поворот его исполнения. Также может быть произведен зачет ранее взысканных сумм при исполнении решения суда.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (228 735 руб. 22 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 487 руб. 

Копиями платежных поручений ... от 

<

дата>, ... от 

<

дата> подтверждается уплата истцом государственной в установленном размере.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2016 по 30.06.2023, в размере 228 735 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2024 года.