УИД72RS0009-01-2025-000283-27 Дело №1-36/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Село Исетское 03 июня 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исетского района Тюменской области Бакштеева А.М.,

законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 03 минут, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а так же п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигаясь в темное время суток в снежно-дождливую погоду на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей две полосы движения во встречных направлениях, разделенных горизонтальной дорожной разметкой в виде сплошной линии, в зоне действия знака «3.20 Обгон запрещен», действуя по неосторожности, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде выезда на встречную полосу движения, совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью человека, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Вследствие указанных неосторожных действий и нарушения ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 03 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> передвигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении движения и метеорологические условия, двигаясь в темное время суток в снежно-дождливую погоду на 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей две полосы движения во встречных направлениях, разделенных горизонтальной дорожной разметкой в виде сплошной линии, в зоне действия знака «3.20 Обгон запрещен», проявил невнимательность, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>» в сцепке с полуприцепом марки «KRONE SD» с государственным регистрационным знаком «ЕО 163026» под управлением ФИО6

Своими действиями ФИО3 нарушил требования ПДД РФ:

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ;

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: закрытые переломы - правой дужки первого шейного позвонка, лобной и клиновидной костей, стенок глазниц, костей носа, левой скуловой кости и верхней челюсти, диафизов бедренных костей, двухсторонний минимальный пневмоторакс, рана преддверия рта, кровоподтеки (гематомы) правых кисти и бедра, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Своими неосторожными действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Морозов С.В. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб полностью возмещен, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны и он с этим согласен. Подсудимый принес извинения потерпевшему.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, указав, что подсудимый возместил моральный и материальный вред, оплатил лечение пострадавшему сыну, ухаживает за ним, извинился, его простили. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление совершенно в сфере безопасности дорожного движения, цели наказания не будут достигнуты при положительном разрешении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном он раскаиваются, вину признал в полном объеме, им был заглажен причинённый вред, принесены извинения потерпевшему, характеризуется положительно, не судим, суд с учетом позиций сторон и на основании ст.76 УК РФ приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождении ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобили 

<

данные изъяты>, – вернуть законным владельцам; СД-диск - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Чемеренко