Дело № 12-97/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-001575-73

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 06 августа 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Киселев А.О., с участием защитника администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1, представителя Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее также Инспекция) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее также Администрация) на постановление начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №-Гг от 17.05.2024 о привлечении юридического лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №-Гг от 17.05.2024 администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрации ФИО4 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской обл. от 13.03.2020 № 26/2 «Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области» (далее - Правила), выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка в районе 

<

адрес>, а именно территория замусорена твердыми коммунальными отходами (ТКО). 

За данное нарушение к административной ответственности привлечена Администрация, вместе с тем действующим законодательством обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении, возложена на управляющие организации. 

В таблице №17 Приложения № 9 к Постановлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области» указан «Реестр мест (площадок) накопления ТКО МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области».

Пунктом 126 указанного Реестра собственником места (площадки) накопления ТКО расположенной по адресу 

<

адрес>, являются ООО «УК «РЭУ № 1» и ООО «РТЭК». Данное место (площадка) накопления ТКО предназначена для обслуживания многоквартирных домов расположенных по адресам: Владимирская область, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Следовательно, указанная выше контейнерная площадка предназначена для обслуживания МКД и фактически является общим имуществом собственников, проживающих в МКД.

Ссылаясь на п. 3.1.3, 3.3.4 и п. 5.1 раздела 5 Правил, защитник указывает, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, в которой складируется ТКО от МКД, возлагается на управляющую компанию вне зависимости от расположения площадок (в пределах или за пределами сформированного земельного участка).

Возложение на Администрацию указанной обязанности противоречит не только нормам федерального, но и муниципального законодательства.

Также защитник отмечает, что для возникновения права собственности необходимо подтверждение факта создания вещи лицом или приобретения (перехода) вещи на основании сделок или закона (ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Администрация контейнерную площадку, расположенную по адресу 

<

адрес>, не создавала, владение и пользование указанной площадкой не осуществляет.

Исходя из вышеизложенного, Администрация полагает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в соответствии с пп. 14 п. 3.18 Правил содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, на расстоянии 5 метров по периметру возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве либо в управлении которых они находятся. 

Учитывая, что в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес>, имеет грунтовое покрытие и пластиковые контейнеры для ТКО, при этом на имеющемся в материалах дела фотоснимке навал мусора расположен в пределах 5 метров от контейнерной площадки, ответственность за правонарушение должна нести управляющая организация, в управлении которой находится данная контейнерная площадка.

Представитель Инспекции ФИО2 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес>, не организована, ее границы определить невозможно, в связи с чем зафиксированный на снимке мусор находится на земельном участке собственность которого не разграничена, следовательно ответственность за навал мусора должна нести Администрация. 

Выслушав защитника Администрации, представителя Инспекции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской обл. от 13.03.2020 N 26/2 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Согласно пп. 14 п. 3.18 Правил устанавливаются следующие границы прилегающей территории, подлежащие санитарной очистке и уборке: содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам, на расстоянии 5 метров по периметру возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.4 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка в районе 

<

адрес>, а именно территория замусорена твердыми коммунальными отходами (ТКО). 

Адресом (местом расположения) данного навала мусора с координатами №, №, является район 

<

адрес>. Данный участок находится в муниципальной собственности. Таким образом, обязанности по уборке навала мусора возлагаются на Администрацию. 

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации SC-iMVS-RM3, свидетельство о поверке сроком действия до 06.09.2025.

Аналогичные место и координаты правонарушения зафиксированы на фотографии, сделанной с помощью указанного комплекса и приобщенной к материалам дела.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 КоАП РФ привлечена Администрация, как собственник (владелец) вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с п. 126 Реестра мест (площадок) накопления ТКО МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, являющимся приложением к Постановлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 N 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области», по адресу: 

<

адрес>, расположена контейнерная площадка с грунтовым покрытием, двумя пластиковыми контейнерами для ТКО, которая находится в собственности ООО «УК «РЭУ № 1», ООО «РТЭК» и предназначена для обслуживания многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

На приложенной к постановлению фотографии изображено 2 пластиковых контейнера, справа от которых имеется навал мусора. При этом зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки в п. 126 указанного Реестра. 

Таким образом, на фотографии фактически запечатлена контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем достоверно установить находится ли зафиксированный на фотографии навал мусора в пределах 5 метров от указанной контейнерной площадки, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что факт нарушения Администрацией вышеуказанных пунктов Правил, а также ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения – навале мусора в районе 

<

адрес> какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку фактически навал мусора зафиксирован рядом с контейнерной площадкой по адресу: 

<

адрес>.

При этом каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно убедиться, что мусор находится за пределами 5 метров от указанной контейнерной площадки и ответственность по его уборке лежит на Администрации, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Администрации прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Муромского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО3 №-Гг от 17.05.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья А.О. Киселев