Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Дзержинск Нижегородской области 

16 декабря 2024 года 

Мотивированное решение суда составлено 

27 декабря 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательской давности на 1/6 долю в жилом доме кадастровый номер № общей площадью 115,00 кв. м, жилой площадью 96,63 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 2/3 и 1/6 долей жилого дома. Право собственности на 2/3 доли жилого дома возникло на основании договора дарения, заключенного с бабушкой по линии отца ФИО1 25 июня 2015 года. В жилом доме постоянно проживает с 2013 года, имеет регистрацию по данному адресу, несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Право собственности предшествующего владельца 2/3 доли жилого дома возникло в порядке наследования имущества ФИО2 умершего 02. Мая 1992 года.

Спорная доля жилого дома (1/6) принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/12 доле ФИО3, умершему 14 января 2000 года, и ФИО4, умершему 28 ноября 2000 года. Наследники умерших участников долевой собственности наследство не приняли, жилым домом не пользуются, участия в расходах по содержанию жилого дома не участвуют. Наличие у умерших участников долевой собственности наследников не исключает возможность приобретения истцом права собственности на 1/6 доли жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца поддержала требования истца по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица: ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались, возражений не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как указано в абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Предметом спора являются 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 52:21:0000287:1987 общей площадью 115,00 кв. м, жилой площадью 96,63 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер 52:21:0000287:154, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, решением исполкома Дзержинского городского Совета депутатов трудящихся от 30 августа 1956 года № 449 ФИО7 и его сыну ФИО2 отведен земельный участок под строительство жилого дома. 15 мая 1962 года жилой дом постановлен на технический учет в БТИ г. Дзержинска за ФИО8 и ФИО2 в равных долях по ? доле за каждым. 09.08.1986 года умер ФИО7.

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 1992 года ? доли жилого дома перешло в порядке наследования в общую долевую собственность к наследнику по завещанию ФИО2 (доля в праве 1/3) и наследникам по закону: ФИО3 (доля в праве 1/12), ФИО2 (доля в праве 1/12), ФИО9 (доля в праве 1/12). 1/12 доли наследства принята в равных долях каждым по 1/24 доли ФИО10 и ФИО11 как наследниками по закону первой очереди ФИО12, умершего 24 мая 1991 года.

Право собственности на наследство за каждым поименованным наследником зарегистрировано в БТИ г. Дзержинска в реестровой книге инвентарный номер 536 

<

адрес> ФИО2 умер 02 мая 1999 года. 

После его смерти право собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования перешло к пережившей супруге ФИО1, которая 25 июня 2015 года передала право на 2/3 доли жилого дома в дар истцу ФИО14. 

Вступившими в законную силу определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.07.2024 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО14 к ФИО11, ФИО9 о выделе доли. По условиям мировых соглашений суд признал за ФИО14 право собственности на 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом в связи с выплатой выделяющимся участникам общей долевой собственности денежной компенсации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 скончался 14 января 2000 года. Его наследниками по закону первой очереди являлись дети: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался 28 ноября 2000 года. Его наследниками по закону первой очереди являлись дети ФИО6, ФИО12. 

Как следует из искового заявления и материалов дела в жилой дом ФИО14 вселилась в 2013 году для ухода за бабушкой по линии отца ФИО1. В жилом доме проживает по настоящее время, имеет регистрацию по данному адресу, несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает налоги и коммунальные услуги. За время проживания в доме осуществили работы по замене крыши, установили окна из ПВХ изделий, ремонтные работы внутренних помещений, подвели газ и воду.

Судом установлено, что ФИО4 наряду с братом ФИО3 и сестрой ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону имущества ФИО3 умершего 14.01.2000 года. Наследниками дяди ФИО2 умершего 28 ноября 2000 года, являются сын ФИО646 и дочь ФИО12 которые после расторжения брака родителей с раннего возраста проживают в г. Богородск. Никто из наследников умерших участников долевой собственности наследство не приняли, жилым домом не пользуются, участия в расходах по содержанию жилого дома не участвуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 81 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено.

Данные о том, что поименованные выше наследники умерших собственников спорной доли жилого дома проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает необходимым отметить, что администрация г. Дзержинска, зная о том, что после смерти ФИО3 и ФИО2 осталась неунаследованной часть жилого дома не проявила никакого интереса к указанному имуществу и не предприняла попыток по регистрации его в качестве выморочного. 

Наличие у умерших собственников наследников, как и факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с момента открытия наследства муниципалитету, сами по себе не являются препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Также эти факты не свидетельствуют о недобросовестности владения истицей жилым домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

Срок, необходимый для приобретения истицей права собственности на спорную долю, истек. ФИО14 стала владеть жилым домом с 25.06.2015 года. Ранее, начиная с 02.05.1999 года, 2/3 долями жилого дома владела ее бабушка по линии отца ФИО1

Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Вступление истца во владение частью жилого дома не было противоправным, совершено на основании договора. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 К РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует жилой дом для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание всего жилого дома, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить. 

Признать за ФИО13 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в жилом доме кадастровый номер № общей площадью 115,00 кв. м, жилой площадью 96,63 кв. м, расположенного на земельном участке кадастровый номер №, площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов