1-494/2025

50RS0№-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дмитровского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, №.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Кировский, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 159, по ч. 4 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ ПО СПБ и ЛО условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мошенничества, т.е. два хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

1) в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, где также находился ранее знакомый ему Потерпевший №2 В этот момент посредством личного общения ФИО2 узнал, что у Потерпевший №2 имеются наличные денежные средства. В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Для реализации своего умысла, ФИО2 разработал план, в соответствии с которым, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, в виду ранее возникших доверительных отношений, должен был сообщить заведомо недостоверные сведения о проблемах в бизнесе, после чего просить Потерпевший №2 одолжить денежные средства в сумме 7 700 000 рублей, при этом обещая Потерпевший №2 вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства заведомо выполнять не намеривался.

Реализуя свой умысел, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь близи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, ввиду возникших ранее доверительных отношений, посредством личного общения сообщил Потерпевший №2 заведомо недостоверные сведения о проблемах в бизнесе, после чего попросил Потерпевший №2 одолжить денежные средства в сумме 7 700 000 рублей, при этом обещая Потерпевший №2 вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №2 доверяя ему, согласился и в неустановленный следствием период времени, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь близи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства наличными в сумме 7 700 000 рублей. С целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 в декабре 2023 года подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получив денежные средства ФИО2 взятые на себя обязательства намеренно не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в сумме 7 700 000 рублей, что является особо крупным размером.

2) Он же, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, где также находился ранее знакомый ему Потерпевший №1 В этот момент посредством личного общения ФИО2 узнал, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства. В указанное время в указанном месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Для реализации своего умысла, ФИО2 разработал план, в соответствии с которым, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 ввиду ранее возникших доверительных отношений, должен был сообщить заведомо недостоверные сведения о проблемах в бизнесе, после чего просить Потерпевший №1 одолжить денежные средства, конкретную сумму не называя, при этом обещая Потерпевший №1 вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства заведомо выполнять не намеривался. 

Реализуя свой умысел, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, ввиду возникших ранее доверительных отношений, посредством личного общения сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о проблемах в бизнесе, после чего попросил Потерпевший №1 одолжить денежные средства, на что Потерпевший №1 ему сообщил, что может одолжить 650 000 рублей, при этом обещая Потерпевший №1 вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 доверяя ему, согласился и в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь близи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства наличными в сумме 650 000 рублей. С целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, ФИО2 посредством личного общения повторно сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о проблемах в бизнесе, после чего попросил Потерпевший №1 одолжить денежные средства, на что Потерпевший №1 ему сообщил, что может одолжить 10 000 долларов США, что в перерасчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 879 921 рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1 доллар (США) составлял 87,9921 рублей), с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств написал расписку Потерпевший №1 Не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 согласился и в неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь близи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства наличными в сумме 10 000 долларов США, что в перерасчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет 879 921 рубль (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 доллар (США) составлял 87,9921 рублей). 

Получив денежные средства, ФИО2 взятые на себя обязательства намеренно не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 529 921 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что он снимал дом в д. Овсянниково Дмитровского г.о., к нему обратился сосед Потерпевший №2 с просьбой совершить финансовые операции, в рамках которых он взял на себя обязательства. В связи с тем, что он обязательства не исполнил, он подписал со Потерпевший №2 договор займа и вписал в договор сумму, которую они согласовали. В договоре займа указана сумма больше той суммы, которою мне отдал ФИО5. Он не отказывался выполнить обязательства. В 2025 году была неблагоприятная ситуация в сфере финансов. Он согласен с тем, что взял на себя обязательства и их не выполнил. При этом он всегда был на связи и делал все возможное. В договоре были прописаны проценты на случай неисполнения обязательств. Он просил подождать, дать ему время, и думал, что ситуация наладится. Обещали, что деньги вернут быстро. Он Потерпевший №2 оставил задаток за 

<

адрес> 000 рублей, который ушел в никуда. В середине лета 2025г. у него была тяжелая ситуация с финансами. Он позвонил и попросил в долг по расписке у Потерпевший №1 Он несет ответственность за свой долг. Когда ему стали поступать деньги, он присылал какие-то копейки Потерпевший №1 Он от своих обязательств не отказывался. Для него было неожиданностью, что его арестовали. Находясь под арестом, он потерял пять месяцев своей жизни, за это время он мог бы вернут часть долга. За 2025год он пытался погасить задолженность, поэтому у него ушли лизинги в машины. За год у него были большие потери. При этом он я не переложил ответственность по договору займа на 7 700 000 рублей на других лиц. К нему обратились, он понимал, что это была его зона ответственности, но его подвели. Сколько Потерпевший №2 просил, такую сумму он указал в договоре займа. Он не отказывался от своих обязательств, но ему не хватило времени. Если бы в феврале его не задержали, он бы выплатил часть денег. Когда его арестовали, он выразил желание пойти на СВО, для того, чтобы погасить долг. Но как оказалось с высшим образованием на СВО не берут. У него с Потерпевший №2 были дружеские отношения, они с ним соседи. Он арендовал дом напротив его дома, где жил последние три года. Они с Потерпевший №2 общались, у них были доверительные отношения. К нему мне обратился ФИО5, а он не смог выполнить обязательства. Он написал договор займа, который попросил ФИО5. Он написал в договоре ту сумму, о которой они договорились, хотя первоначально была другая сумма. Он займ у него не брал. Он дал ему определенную сумму денег на покупку валюты - Евро. В связи с тем, что Евро было трудно купить, он обратился в компанию, у которой счет в Черногории. У них счет в Черногории арестовали и деньги остались там. Получается он не смог выполнить обязательства, а своих денег у него не было, поэтому он и подписал договор займа со Потерпевший №2 Он не отказывался от обязательств. Он не отказывался вернуть ему деньги, из-за этого он не платил за дом. Если бы у него была возможность и были бы деньги, он вернул бы ему деньги. Ему дали деньги на покупку валюты, это может подтвердить переписка в Вотсапе. Кроме этих отношений, их не связывали другие отношения. Дом он снимал, потому что хотел жить за городом, у него кот, собака. Потерпевший №2 его сосед. В сентябре 2023г к нему обратился Потерпевший №2 и просил приобрести Евро. В Банках был большой курс, а у него была возможность сделать курс меньше. По договору займа он денег не получал. Договор займа – это гарантийная расписка, что он исполнит обязательства и выплатит проценты. Он сам предложил эту сумму, сумма в договоре займа больше, чем та, которую получил. Когда его арестовали, он я следователю этого не говорил. У следователя вину признал и написал, что согласен идти на СВО. Он хотел пойти на СВО, чтобы решить финансовые вопросы, но ему не дали согласие, так как он является офицером запаса. Деньги он отдал организации в Санкт-Петербурге, которая занималась отправкой денег за границу. Это организация занималась этим много лет, у них есть счет в Черногории. Он отдал этой организации деньги наличными. Он договор займа признает, вину признает. Он не хочет развивать тему деятельности этой организации. У его жены нет доступа к его финансово-хозяйственной деятельности. Родственников у меня нет. Потерпевший №1 его сосед, живет от меня через четыре дома. Они с ним общались по поводу ювелирных украшений. он у него летом дважды занимал деньги. У него были проблемы с финансами. Когда у него не стало автомобилей, ФИО4 пошел ему на встречу, и он взял у него по договору лизинга автомобиль. Неожиданно в феврале его арестовали. он брал у него деньги 10 000 долларов и 600 000 рублей по расписке. С суммой ущерба он согласен. Он писал две расписки, сроком на месяц. Ущерб Потерпевший №2 он не возместил ущерб. До ареста он разговаривал с Потерпевший №1, сказал ему, что 20.02.2024г. выплатит первую сумму, а ДД.ММ.ГГГГ его арестовали. Что стало с этими деньгами, он не знает. Там лежало примерно 7 500 000 рублей, прошло уже пять месяцев, что стало с этими деньгами, ему неизвестно. Он собирался вернуть часть долга. Он постоянно приносит извинения потерпевшим. Он не отказывался вернуть долг, но у него не было возможности его вернуть. Он перестал ездить домой, какое-то время жил в Санкт-Петербурге. Когда ФИО5 приезжал в Санкт-Петербург он поселил его в отеле 5 звезд, пытался загладить свою вину. Вину признает, исковые требования признает, ущерб готов возместить. Он признает исковые требования по искам всех потерпевших. Показания, которые он давал на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он не признает, не подтверждает. На него оказывали давление. Ему было предложено, если он согласится и подписывает все ему не будут препятствовать уйти на СВО. Он не понимает, за что ему грозит лишение свободы. Его лишат свободы за то, что он не выполнил свои обязательства! Он не мог озвучить следователю, что брал деньги на совершение валютной операции. Это дело не должно было дойти до суда. ему сказали, что я через неделю уйдет на СВО. Прошло пять месяцев его ареста, на СВО его не взяли. Он не мог написать следователю, что они хотели совершить незаконную валютную операцию. Просит строго не наказывать, а назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтоб он смог погасить ущерб. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17.02.2025г и обвиняемого от 20.02.2025г, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что примерно с 2021 года он арендовал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. Со Потерпевший №2 знаком с 2023 года, состояли в дружеских отношениях, были соседями, который проживал по адресу: М.О., Дмитровский г.о., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не помнит он возле дома Потерпевший №2 встретился с ним, и они стали разговаривать на различные темы. Так как он знал, что Потерпевший №2 занимается бизнесом, а именно стройкой, он знал, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства, в связи с чем он попросил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей для решения своих финансовых вопросов по бизнесу, а именно для закупки строительного материала, также хочет добавить, что у него имеются платежные поручения на покупку строительного материала, данный строительный материал он покупал через разные юридические лица, с которыми у него были устные договорные отношения, чтобы назвать данные организации ему нужен его компьютер, на нем имеется информация, данный компьютер у него находится по адресу проживания, данные денежные средства он брал в долг, при этом Потерпевший №2 он обещал вернуть денежные средства в течении одного месяца, но у него не получилось, так как денежные средства он вложил в дело, а именно хотел построить коттеджный поселок, после которого он должен был получить прибыль, однако данное дело у него прогорело и он прибыли не получил, при этом собирался вернуть денежные средства Потерпевший №2 по возможности. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ему позвонил на мобильный телефон № и попросил приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, где они заключили договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Потерпевший №2 денежных средств в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей, которые он у него взял в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он подписал собственноручно. По истечению данного договора он денежные средства в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей Потерпевший №2 так и не вернул, так как денежных средств у него не было (т.1, л.д. 172-175,184-187), 

- оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 от 16.06.2025г, данными им в качестве обвиняемого, который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме и пояснил, что со Потерпевший №2 знаком с 2023 года, состояли в дружеских отношениях, были соседями, Потерпевший №2 проживал по адресу: М.О., Дмитровский г.о., 

<

адрес>, а он арендовал 

<

адрес> по адресу: М.О., Дмитровский г.о., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился возле дома Потерпевший №2 по адресу: М.О., Дмитровский г.о., 

<

адрес>, где также находился ФИО9 с которым они беседовали на различные темы, он знал что Потерпевший №2, занимается бизнесом, а именно стройкой, он знал, что у него имеются денежные средства, в связи с чем он попросил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей для решения своих финансовых вопросов по бизнесу, а именно для закупки строительного материала, после этого Потерпевший №2 сходил домой и вынес ему денежные средства в сумме 7 700 00 рублей наличными, при этом он обещал Потерпевший №2 вернуть денежные средства в течении одного месяца, но у него не получилось, так как денежные средства он вложил в дело, а именно хотел построить коттеджный поселок, после которого он должен был получить прибыль, однако данное дело у него прогорело и он прибыли не получил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ему позвонил на мобильный телефон № и попросил приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, где они заключили договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Потерпевший №2 денежных средств в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей, которые он у него взял в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он подписал собственноручно. По истечению данного договора он денежные средства в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей Потерпевший №2 так и не вернул, так как денежных средств у него не было (т.1, л.д. 224-231), 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО2 его сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает. У него были деньги от сделки с недвижимостью. Он индивидуальный предприниматель, строит дома, а потом их продает. Они встретились с подсудимым и он предложил ему обменять его деньги на Евро. Он продал свой объект, от которого заработал денег. ФИО2 предложил ему обменять деньги на Евро. Он согласился на его предложение. Когда он понял, что он уклоняется от обязательств, постоянно говорит «завтра», а его «завтра» это неизвестно когда. Он предложил ему подписать договор займа. Он согласился, и они заключили договор займа. Он спросил его: «Сколько нужно времени, для решения вопроса?». Он сказал до 15 февраля. Он предупредил его, что в случае неисполнения обязательств по договору, он обратится в суд. Обязательства он не выполнил. Между нами дружеских отношений уже не было. Ему надоели его обещания, которые он не исполняет. Он спросил его, в какой срок он вернет деньги, и предупредил, что если он не вернет деньги, он напишет заявление в полицию. ФИО2 не поверил, что он напишет заявление в полицию. Заявление в полицию на него он написал, ставить в известность об этом его жену он не стал. Было неизвестно где он жил, он скрывался, он не мог его найти. На телефон он иногда отвечал. Когда он заболел и ему нужно было делать операцию, он позвонил подсудимому, чтобы узнать, когда он вернет деньги, он ответил, что уважает его и завтра ему привезет деньги. Операцию ему сделали, деньги он так и не верн

<

адрес> не понимает, если у человека средний заработок в месяц 800 000 рублей, то почему он не выплатил хотя бы часть долга. Он разозлился и написал заявление в полицию. Он считает, что нельзя так вести себя по отношению к человеку, которому ты доверял и общался с ним. Они с ним не проводили никаких финансовых махинаций. Ему все равно, какое ему назначит суд наказание, он просто хочет вернуть свои деньги. Его желание уйти на СВО не гарантирует, что он вернет ему деньги. Деньги мне не он не верн

<

адрес> поехал к его жене хотел с ней поговорить, а она даже не вышла. Он врет, когда говорил, что 20.02.2024г. хотел вернуть ему деньги, а 19.02.2024г. его арестовали и поэтому он не вернул долг. Он привез ему 150 000рублей и сказал, что покупает дом с товарищем, возьми 150 00 0рублей в счет аванса за дом. 150 000 рублей в качестве аванса за строительство дома, это очень маленькая сумма, и к данному делу отношения не имеет. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда. Он не подавал иск в отношении подсудимого в порядке гражданского судопроизводства. Иск подается по месту жительства ответчика, а ФИО2 проживает в Санкт-Петербурге, ездить в Санкт-Петербург у него нет возможности и оплачивать государственную пошлину, для того, чтобы он вернул его же деньги он не хочет. Он предупреждал подсудимого, что намерен подать заявление в полицию, 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ему знаком Потерпевший №2, его жена и ФИО2 они живут в одном поселке. Подсудимый ФИО2 его сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает. У них в поселке все друг друга знают. Из их поселка он отправил 15 человек на обучение за границу по молодежной программе. Он 8 лет назад встречался с президентом США. К нему обращался подсудимый с вопросом где купить знакомому часы, он посоветовал ему ломбард. И он обращался к нему с проблемой, что у него задержали товары на Китайской таможне и ему нужны деньги. он может предоставить суду документы, что он инвалид 1 группы и друге медицинские документы о состоянии его здоровья. Он перенес операцию в онкологическом центре. Первую операцию ему сделали за 420 000рублей. У него были сбережения. К нему обратился ФИО2 с просьбой дать ему денег в долг. Он дал ему денег, расписки он ему написал. Он дал подсудимому 10 000 долларов и 650 000 рублей. По расписке он брал деньги на месяц, через месяц он ему деньги не верн

<

адрес> решил поменять одну машину на другую. Сделка по покупке автомобиля должна была состояться ДД.ММ.ГГГГг., на сделку ФИО2 должен был ему привезти деньги, но деньги так и не привез. Он предложил ему арендовать у него автомобиль, он согласился. При заключении договора страхования, в страховку на автомобиль он вписал ФИО2 и его жену ФИО1. Через неделю он вернул ему 10 000 рублей за страховку. Подсудимый должен был с ним 18.02.2025г. выйти на связь и назначить встречу по поводу возврата долга. Он его просил купить кольцо для его спутницы, он купил кольцо, но потом вернул его обратно по причине того, что денег у ФИО2 не было. Ему провели серьезную операцию, он прошел курс химиотерапии, и провели платную операцию на глазах, по замене хрусталиков. Он может предоставить суду медицинские документы. 18.02.2025г. ФИО2 должен был созвониться с ним и назначить встречу по поводу возврата долга. На связь он так и не вышел. Он начал его разыскивать через наших общих знакомых. Он через службу охраны нашел хозяйку дома, который он арендовал. Хозяйке дома Нине он не оплатил за аренду дома за 6 месяцев. Подсудимый так и не вышел с ним на связь. После этого он решил написать заявление в полицию. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда,

- заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по совершающимся мошенническим действиям в отношении него ФИО2 (т. 1, л.д. 64),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи уч. 265 

<

адрес>, Дмитровского г.о., М.О., согласно которого со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 на данному участке он передал денежные средства ФИО2 (т. 1, л.д. 69-71),

-- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Потерпевший №2, в ходе которого установлено, что займодавец Потерпевший №2 передает в собственность Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 7 700 000 рублей, заемщик ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д.86-87),

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят ноутбук марки «Asus G50v», в корпусе красно-черного цвета. (т. 1, л.д.103-106),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки «ASUS G50V» в корпусе красно-черного цвета с проводом зарядного устройства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО2, в ходе осмотра установлено, что у ФИО2 имеются платежные поручения на покупку строительного материала, данные строительные материалы он покупал через разные юридические лица, с которыми у него были устные договорные отношения. (т. 1, л.д.109-112),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые он дал ФИО2 (т. 1, л.д. 122),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи уч. 156 

<

адрес>, Дмитровского г.о., М.О., согласно которого со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 на данном участке он передал денежные средства ФИО2 (т. 1, л.д. 127-131),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах предоставленные Потерпевший №1, в ходе которых установлено, что ФИО2 взял у Потерпевший №1 сумму в размере 650000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть и, что ФИО2 взял у Потерпевший №1 сумму в размере 10 000 долларов США обязуется вернуть 11 500 долларов США. (т.1, л.д.153-154).

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что потерпевший Потерпевший №2 просил совершить его незаконную валютную операцию, суд находит несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе судебного заседания давал последовательные показания о совершенных в отношении него подсудимым преступных действиях, которые не противоречат и согласуются друг с другом. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого 20.02.2025г. и 17.06.2025г., также давал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.172-175, 184-187, т.1 л.д. 224-231), которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Суд, проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, и данные в ходе предварительного расследования 17.02.2025г, 20.02.2025г., 17.06.2025г (т.1 л.д.172-175, 184-187, т.1 л.д. 224-231), полагает именно их положить в основу приговора, поскольку признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными материалами дела. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что на него оказывали давление, суд находит несостоятельными, поскольку данные показания были даны им в присутствии защитника, подписаны им без каких-либо замечаний. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в результате которого Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 700 000 рублей, который является особо крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.4 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в результате которого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 529 921 рублей, который является особо крупным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого не находит, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности, не применять.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим Потерпевший №2 в размере 7 700 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшем Потерпевший №1 в размере 1 529 921 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.4 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде 03 (трех) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 159 ч.4 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 03 (трех) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 17.02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 7 700 000 руб. (семь миллионов семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 529 921 руб. (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства: 

- ноутбук марки «ASUS G50V» в корпусе красно-черного цвета с проводом зарядного устройства - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу (квитанция №) – вернуть по принадлежности, 

- копия договора займа на 3-х листах, согласно которого займодавец Потерпевший №2 передает в собственность Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 7 700 000 рублей, заемщик ФИО2 обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в ходе которых установлено, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у Потерпевший №1 сумму в размере 650000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть, согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у Потерпевший №1 сумму в размере 10 000 долларов США обязуется вернуть 11 500 долларов США, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: