Дело № 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Рогатнева А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Заниной Ю.М., представившей удостоверение № 1998 и ордер №36-01-2025-02686946,

при секретаре – Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего образования, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.11.2024г. примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО10, постоянно никто не проживает, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить кражу представляющего ценность имущества с территории данного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 15 часов ФИО1, подойдя к вышеуказанному домовладению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку в воротах, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил металлический корпус от холодильника, принадлежащий ФИО10, представляющий ценность в качестве лома черного металла, общим весом 20 кг., стоимостью 19 рублей за 1 кг., на сумму 380 рублей, который решил похитить.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в тот же день примерно в 15 часов 05 минут ФИО1 через открытую дверь, с целью хищения прошел внутрь поврежденной огнем нежилой времянки, в которую в силу разрушений имелся свободный доступ, в которой обнаружил принадлежащие ФИО10 металлические изделия: чугунную печную плиту с двумя кружками, стоимостью 5000 рублей, две чугунные печные дверцы, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, колосники, стоимостью 1500 рублей, стиральную машинку, стоимостью 2700 рублей, которые примерно в 15 часов 15 минут 05.11.2024г. тайно вынес и сложил на территории двора вышеуказанного домовладения. После этого, ФИО1 вернулся к себе домой и позвал для оказания ему помощи в транспортировке вышеперечисленного похищенного им имущества, находящегося у него в гостях Свидетель №2, пояснив тому, что хозяева соседнего дачного дома отдали ему неужный им металлолом, тем самым скрывая свои преступные действия.

Затем, ФИО1 в этот же день в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут вернулся с Свидетель №2 во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего все вышеперечисленные металлические изделия перевез на тачке при помощи Свидетель №2, не осведомленного о преступных мотивах ФИО1 и о том, что совершается хищение, на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитив все вышеперечисленное имущество, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественные ущерб на общую сумму 12580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные на предварительном следствии показания. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что 05.11.2024г. примерно в 14 часов 50 минут он находился у себя дома, так как в то время он испытывал финансовые трудности и у него совсем не было денег, то у него возник умысел, проникнуть на территорию соседского дачного дома, чтобы там что-нибудь похитить. Он оделся вышел из дома и направился к дому № по 

<

адрес>. Подойдя к дому, он открыл калитку и около 15 часов он прошел на территорию данного домовладения. Зайдя во двор, он увидел металлический корпус от холодильника, который он сразу же решил похитить, для того, чтобы впоследствии сдать на пункт приема лома черного и цветного металла. Затем, напротив дома, он увидел полусгоревшую пристройку в которой открыта дверь. Далее, примерно в 15 час. 05 мин. он зашёл внутрь данной постройки и там обнаружил печь, на которой находилась чугунная печная плита, две чугунные дверцы и колосники, которые он также решил похитить, чтобы впоследствии сдать как лом черного металла. Так же в полусгоревшей постройке он увидел круглую стиральную машинку советских времен, её он тоже решил похитить. Затем он разломал печь, сняв с неё чугунную печную плиту с двумя кружками, две чугунные дверцы и колосники. После этого, чугунную печь с двумя кружками, две чугунные дверцы и колосники примерно в 15 час. 15 мин. он вынес на территорию двора и сложил рядом с металлическим корпусом от холодильника. Далее, он снова зашёл в полусгоревшую пристройку и вынес из неё стиральную машинку, которую поставил во дворе со всеми остальными предметами. После чего, он понял, что не сможет всё перенести к себе и решил вернуться домой, для того чтобы попросить своего родственника Свидетель №2, который в тот момент находился у него в гостях, помочь ему. ФИО21 он соврал и сказал, что хозяева соседнего дачного дома отдали ему ненужный металлолом и попросил ФИО21 помочь ему погрузить и перевезти на тачке к нему домой весь металлолом, на что ФИО21 согласился. Затем он и его родственник ФИО21 взяли из дома тачку и пошли в сторону 

<

адрес>, где погрузили в тачку сначала чугунную печную плиту с двумя кружками, две чугунные дверцы, колосники и стиральную машину и перевезли все это к ним домой. Затем вернулись и на тачку погрузили металлический корпус от холодильника, который также отвезли к себе домой. Таким образом, в период времени примерно с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут он с помощью ФИО21, который не знал о том, что данный металлолом он похитил, на тачке перевез все предметы с территории домовладения № по 

<

адрес> к себе домой. На следующий день, то есть 06.11.2024г. они с ФИО21 аналогичным способом, на тачке, за несколько раз, отвезли все металлические предметы местному жителю Свидетель №1, который занимается сбором лома черного и цветного металла, который впоследствии где-то продает. Свидетель №1 он попросил о том, чтобы тот когда поехал сдавать свой металлолом, заодно продал и его металлолом, на что Свидетель №1 согласился. Спустя несколько дней, Свидетель №1 отдал ему деньги за металлолом. Точную сумму в настоящее время уже не помнит, а также не помнит какой был общий вес металлолома, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО10 на общую сумму 12580 рублей, который для него является значительным ущербом. Свидетель №1 он также не сказал, что все металлические предметы он похитил. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.76-79, 120-122).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в 2017 году они с бывшей женой ФИО11 купили домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего строительства, которое в настоящее время использует как дачу. Данное домовладение официально оформлено на него, его бывшую жену и троих детей в равных долях. В указанном домовладении они с семьей постоянно никогда не проживали. Его бывшая жена ФИО12 в указанном доме была один раз, спустя год после покупки, то есть в 2018 году, после этого ни она, ни его дети там не были. В настоящее время он со своей женой официально не разведен, но вместе они не проживают, находятся в стадии развода. Территория домовладения огорожена, но калитка ведущая во двор на замок не закрывается, а лишь прикрыта, то есть можно сказать на территорию имеется свободный доступ. Кроме того, на территории указанного домовладения расположены хозяйственные постройки, а также времянка, в которых в августе 2023 года был совершён поджог. По данному факту 30.10.2023г. было возбуждено уголовное дело. В результате поджога сараи и времянка частично были уничтожены огнем, но в помещении времянки после пожара осталась печь, на которой находились различные чугунные печные принадлежности, а также круглая стиральная машинка советского производства, марку которой в настоящее время не помнит, но она находилась в рабочем состоянии. Он с периодичностью приезжает в указанное домовладение, для того чтобы проверить порядок в доме и на прилегающей территории, а также сохранность всего оставшегося там имущества, так как для строительства дома он приобретал различные стройматериалы. 20.11.2023г. он крайний раз приезжал в вышеуказанное домовладение. На тот момент все было в порядке и находилось на своих местах. Что-либо подозрительного он не заметил. 26.12.2024г. утром, он снова приехал в данное домовладение. Зайдя на территорию двора он обнаружил, что со двора похищен металлический корпус от холодильника, который он ранее вынес из сарая во двор, чтобы впоследствии сдать как лом черного металла. Далее, осматривая помещение времянки он обнаружил, что из времянки с печи похищена чугунная печная плита с двумя кружками, а также две чугунные печные дверцы и колосники. Кроме того, из времянки похищена стиральная машинка. Все похищенное имущество принадлежало ему. Печную чугунную плиту в комплекте с печными принадлежностями они покупал и устанавливал сам, где именно он приобретал плиту в настоящее время уже не помнит, каких-либо документов, чеков и накладных у него не сохранилось. Кроме того, стиральную машинку и холодильник, он также покупал сам в каком-то магазине бытовой техники в г. Воронеже, название магазина тоже уже не помнит. Каких-либо документов, чеков и накладных на стиральную машину и холодильник у него также не сохранилось. В ходе допроса, следователем ему была предоставлена справка о стоимости чугунной печной плиты с двумя кружками, чугунной дверцы, колосников со стоимостью которых он согласен. Кроме того, он согласен со средней рыночной стоимостью б/у стиральной машинки СССР и со справкой о стоимости 1 кг лома черного металла, так как похищенный корпус от холодильника он оценивает именно по стоимости лома черного металла, а так как ранее он уже говорил, что сам хотел сдать металлический корпус от холодильника, то когда он вынес металлический корпус от холодильника во двор, то взвесил корпус и вес того составлял 20 кг. Таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 12580 руб., который является для него значительным, так как его доход состоит только из его зарплаты в размере 30000 рублей, большую часть которой он перечисляет своей бывшей жене ФИО11 на содержание своих троих малолетних детей. Кроме того, какого-либо подсобного хозяйства, огорода у него не имеется, все продукты питания он приобретает в магазине. (л.д.40-42) 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он для личных нужд иногда собирает лом черного металла, который хранит на территории бывшего «свеклопункта». Там же на территории «свеклопункта» стоят его механические весы. В первых числах ноября 2024 года, точной даты уже не помнит, он находился на территории «свеклопункта», ремонтировал свой автомобиль. В это время к нему пришел местный житель ФИО1, также с ним пришел ФИО21 Они привезли на тачке металлолом в виде деталей от чугунной печи и стиральной машинки круглой формы еще советских времен. ФИО1 попросил его, чтобы он отвез и сдал металлолом вместе со своим, когда в очередной раз он поедет на пункт приема лома черного и цветного металла отвозить свой металлолом, на что тот согласился. Затем, Георгий и ФИО6 на тачке привезли ему еще корпус от холодильника. Он взвесил весь металлолом, вес которого составил 85 кг. Таким образом ФИО1 он должен был отдать 1600 рублей, после того как отвезет и сдаст металлолом. Прежде чем приобрести у ФИО1 металлолом он спросил, откуда тот принес данный металлолом. ФИО1 сказал, что металлолом принадлежит ему, и тот принес металлолом из своего дома. О том, что ФИО1 украл данный металлолом, он не знал, впервые услышал об этом от сотрудников полиции примерно в начале января 2025 года. Если бы он знал об этом ранее, то металлолом у ФИО1 приобретать бы не стал. Металлические изделия, которые ему принес ФИО1, он спустя несколько дней, вместе со своим металлоломом сдал неизвестным ему мужчинам, которые передвигались по улицам их поселка на автомобиле ГАЗЕЛЬ и покупали у местных жителей различный лом черного и цветного металла. Имен данных лиц он не спрашивал, г.р.з. автомобиля он не запоминал (л.д.82-83).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 05.11.2024г. примерно в 15 часов 20 минут, когда он находился дома у своей племянницы ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в это время домой пришел её сын ФИО1, который сказал, что хозяева соседнего дачного дома отдали ненужный им металлолом и попросил его помочь ему погрузить и перевезти на тачке весь металлолом домой к ФИО1 Они с ФИО1 взяли из дома тачку и направились к дому № по 

<

адрес>. Хозяев дома он не знает и никогда их не видел. Когда они подошли к дому, то калитка, расположенная в воротах была открыта. Они прошли на территорию двора, где он увидел кучу металлолома состоящего из чугунной печи, чугунных печных деталей, круглой стиральной машинки еще советских времен и металлического корпуса от холодильника. Сначала на тачку они погрузили печную плиту с печными деталями и стиральную машинку, после чего отвезли домой к ФИО1 и выгрузили. Затем они снова вернулись на территорию 

<

адрес>, где загрузили в тачку оставшийся металлический корпус от холодильника, который также отвезли к ФИО1 На следующий день, 06.11.2024г. весь металлолом с ФИО1 аналогичным способом на тачке за два раза они отвезли местному жителю Свидетель №1 и сдали как лом черного металла. О том, что его родственник ФИО1 похитил данный металлолом с территории домовладения ФИО10 ему стало известно только тогда, когда сотрудники полиции вызвали его на допрос. С ФИО1 по данному по данному факту он не разговаривал, так как на следующий день, после того как он помог отвезти и сдать металлолом, он уехал в с.Подгорное к другим родственникам (л.д.88-89).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области ФИО2 от 26.12.2024г. о том, что от ст. о/у ОУП ФИО3 поступило телефонное сообщение, что в период с 20.11.2023г. по 26.12.2024г. в 

<

адрес> из времянки неустановленное лицо совершило кражу печных металлических изделий и стиральной машинки принадлежащих ФИО10 (л.д. 9);

- заявлением ФИО10 от 26.12.2024г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20.11.2023г. по 26.12.2024г. похитило его имущество из его времянки по адресу: 

<

адрес> (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО10 с таблицей к нему от 26.12.2024г., которым зафиксировано, что местом происшествия является двор и времянка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом Потерпевший №1, указал на территорию двора и нежилой времянки откуда были похищены металлические изделия (л.д.16-23);

- протоколом выемки от 16.02.2025г. в ходе, которой изъята тачка, принадлежащая ФИО1 (л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.02.2025г., в ходе которого осмотрена тачка и зафиксированы её индивидуальные признаки (л.д.98-101);

- справкой о стоимости от 28.12.2024г., выданной ИП ФИО4 «Техника» в которой указано, что по состоянию на ноябрь 2024г. стоимость металлической печной плиты (с двумя кругами) составила 5000 рублей, стоимость колосников составила 1500 рублей, стоимость печной дверцы за 1 шт. составила 1500 рублей (л.д.25);

- справкой о стоимости от 28.12.2024г., выданной ООО «Альянс» в которой указано, что по состоянию на ноябрь 2024г. стоимость 1 кг. лома черного металла составляла 19 рублей (л.д.27);

- рапортом следователя СГ отделения МВД России по Нижнедевицкому району ФИО5 от 27.12.2024г., согласно которому при мониторинге сети «Интернет» было установлено, что средняя рыночная стоимость стиральной машинки б/у СССР составляет 2700 рублей (л.д.28,29);

- справкой УСЗН Администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете как получатель единовременной выплаты пособия на погребение. Выплата произведена в сентябре 2024г. в размере 8370, 20 рублей (л.д.69);

- выпиской администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», о том, что Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу 

<

адрес>, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 59-65);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №374 от 17.02.2025г. согласно которому, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-114). 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, размер преступного посягательства, наступившие последствия. Судом также учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, страдает заболеванием, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства отрицательно, причиненный ущерб не возмещен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактического обстоятельства, совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уведомить ФИО1, что переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством – тачкой, после вступления приговора в законную силу можно распоряжаться по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко