РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Иркутской области ФИО3, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1810/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6.

В обоснование административного искового заявления указывает на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному в отношении должника ФИО7 на предмет взыскания суммы задолженности, общий размер которой составляет № рубля 56 копеек.

Полагает, что в нарушение положений ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от **/**/**** № 229-ФЗ совершенный административным ответчиком объём исполнительных действий оказывается недостаточным для того, чтобы требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в установленный законом срок; исчерпывающего объёма исполнительных действий административным ответчиком совершено не было. 

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО6 допускает бездействие, выражающееся: 1) в неприменении исчерпывающего объёма мер принудительного исполнения к должнику для того, чтобы требования исполнительного документа были исполнены в установленный законом срок; 2) в не совершении исчерпывающего объема исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) в не осуществлении выезда по месту жительства должника с целью установления должника, принадлежащих ему денежных средств, иного имущества, а также в не реализации установленного имущества; 4) в не установлении наличия либо отсутствия у должника дебиторской задолженности, т.к. не были сделаны запросы в суды, иные подразделения судебных приставов и в прочие организации; 5) в не установлении изменений записей актов гражданского состояния должника за последние 3 года, с целью возможного выдела доли должника из общего имущества супругов; 6) в установлении запрета должнику на выезд за пределы РФ; 7) в отсутствии вызовов на прием к судебному приставу-исполнителю; 8) в не осуществлении розыска имущества должника с помощью сети Интернет - согласно методическим рекомендациям по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе, утвержденным ФССП РФ от **/**/**** N 02-7; 9) в неосуществлении поиска информации о должнике и его имуществе, в соответствии с методическими рекомендациями по использованию сети Интернет, утвержденными ФССП РФ от **/**/**** N 02-7; 10) в не установлении наличия либо отсутствия у должника права получения платежей по найму, аренде, а также права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; 11) в не установлении наличия либо отсутствия имущественных прав должника по обязательствам по договорам ОСАГО - в соответствии с письмом ФССП России **/**/**** М №-АП; 12) в не установлении наличия либо отсутствия в сотовых компаниях (Теле2, Билайн, Мегафон, Йота, Белком) наличия договоров с оператором сотовой связи, в соответствии с письмом ФССП России от **/**/**** М №-АП; 13) в не объявлении должника в исполнительный розыск должника ФИО7, хотя в соответствии со ст. 65 ФЗ от **/**/**** № 229-ФЗ все основания к этому имеются; 14) в не установлении места работы должника, а также в не обращении взыскания на заработную плату должника; 15) в не привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6 административный истец ФИО1 просит признать незаконным по доводам, изложенным в иске, и обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения полном объеме.

Определением судьи от 08.06.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО6 на надлежащего - начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись уведомления телеграфом о не вручении телеграмм в связи с отсутствием адресатов дома по указанным адресам и не явкой за телеграммами по извещению. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснял, что при оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя они с доверителем ограничиваются периодом, когда исполнительное производство находилось у пристава ФИО6. Полагает, что в случае, если предпринятые исчерпывающие меры не принесли положительного результата, исполнительный лист подлежал возвращению. Вместе с тем, никакой корреспонденции в адрес ФИО1 не направлялось, доказательств получения корреспонденции не представлено. 

Однажды он как-то сам возил к ФИО7 судебных приставов, тогда изъяли бытовую технику, но на следующий день вернули всё обратно. Оружие не стали изымать. После того, как имущество было арестовано, бездействие пристава не обжаловалось. Полагает, что с момента получения исполнительного производства, судебный пристав должна была изъять это имущество, реализовать его, но она вообще ничего не сделала. Доказательств того, что сторону взыскателя извещали и вручали что-то, в деле нет. На протяжении более года взыскатель ничего не узнавал, поскольку знал, что процедура реализации имущества длительная.

Заявитель не может пояснить, подавалось ли заявление на розыск должника, вместе с тем, полагает, что пристав наделен таким правом и может объявить должника в розыск по своей инициативе. Однако, ответчик не направляла ни одного запроса об имеющейся у ФИО7 дебиторской задолженности, хотя возможность их направить по месту жительства должника имелась. Кроме того у ответчика должна была установить наличие супружеских отношений и общего имущества за период, пока дело находилось у нее в производстве, однако этого сделано не было.

Представитель административного ответчика – начальник отдела – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5, надлежащим образом извещёна о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Иркутской области ФИО3 требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что судебному приставу-исполнителю ФИО4 исполнительное производство передано **/**/****, до этого находилось у других судебных приставов, в том числе, у судебного пристава ФИО6 около года. По исполнительному производству принят комплекс мер. Запросы направлялись. Дебиторская задолженность отсутствует. Запросы формируются автоматически и обновляются ежемесячно.

Имущество было установлено в 2012 г., реализация началась в 2014 году. Затем последовало обжалование акта ареста. На данный момент должник имущество скрывает, и судебные приставы не могут его найти, в квартиру попадают с трудом. Также у должника имеется оружие, но они его просто так не могут изъять. Сейчас изъяли только одну единицу оружия.

Полагает, что срок для обжалования истек. Должником был обжалован акт наложения ареста, и при этом в судебном заседании при рассмотрении дела судом, присутствовал представитель административного истца ФИО1, тем самым, взыскатель был осведомлен о существующем положении дел и имел возможность обратиться в суд в течение установленного законном 10-ти дневного срока. Однако истец обратился с настоящим иском лишь 2 года спустя. Материалы дела не содержат сведений, что взыскатель знакомился с материалами производства, вместе с тем, взыскатель знал, что никакие действия по реализации имущества не проводятся. Его уведомляли о том, что производство передавалось в другие отделы. Ему направлялись постановление и акт передачи. Документы направляли простой корреспонденцией.

В материалах исполнительного производства имеются соответствующие акты о совершении исполнительских действий, как судебного пристава ФИО6, так и других судебных приставов. Однако никакого имущества у должника установлено не было. Выносились также постановления о принудительном приводе в отношении должника. Установлено, что ни по одному адресу должник не проживает. А розыск должника может быть произведен только по заявлению взыскателя. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава еженедельно или ежемесячно выезжать по адресам.

Также обращает внимание, что запрет на выезд должника за пределы РФ был установлен, в исполнительном производстве имеется соответствующее постановление. Он до сих пор ограничен в выезде и каждые полгода ограничение продляется. Ограничения в 2016 году также устанавливались. ФИО6 направляла запросы должнику и вызывала его на прием.

Что же касается ссылки представителя административного истца на методические рекомендации по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и об их имуществе, то таких методических рекомендаций не имеется. При этом отмечает, что по всем банкам, в ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр и таможню соответствующие запросы направлялись. 

Обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по проведению розыскных мероприятий. Соответствующие запросы направлялись в налоговую службу, на которые поступили ответы об отсутствии сведений. У должника никакого недвижимого имущества нет, а значатся лишь какие-то прицепы к автомобилям, относительно которых он дал объяснение, что не знает, где они находятся. Также делались запросы в телефонные компании, поступили ответы об отсутствии сведений. Имеется запрос в Пенсионный фонд от **/**/****, на который поступил ответ, что сведений о трудоустройстве и зарплате не имеется. 

Кроме того, отмечает, что в соответствии с уголовным законодательством обязанность по привлечению к уголовной ответственности возложена на органы дознания, а не на судебного пристава-исполнителя. В ФССП имеется отдел дознания, который этим занимается, однако, основанием к возбуждению уголовного дела является умышленное уклонение от погашения кредиторской задолженности, превышающей 2 500 000 рублей, вместе с тем, у должника нет никакого имущества для погашения долга, наличие которого могло бы свидетельствовать о наличии состава преступления, поэтому основания для возбуждения дела отсутствуют.

В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы, изложенные представителем Управления ФССП полностью поддерживает и на их основании просит в иске заявителю отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд исходит из следующего.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Управления ФССП России по Иркутской области ФИО6 в соответствии с редакцией заявленных требований по административному иску, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутску УФССП Росси по ИО ФИО6 устранить допущенные нарушения, суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим документ (ст. 30 ч. 17 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ст. 33 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ст. 33 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 33 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу- исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено (ч. 5 ст. 33 этого же ФЗ №).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (ч. 7 ст. 33 этого же ФЗ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **/**/**** N 229-ФЗ (ред. от **/**/****) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 65 ч.1, 1.1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу частей 3 и 4 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по исполнительным документам, содержащим другие требования, в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ.

Сроки вынесения постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные с ч. 6 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ.

В статье 68 ФЗ № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения и их виды.

В соответствии с правилами ста. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Как установлено из материалов административного дела, **/**/**** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО8 на основании исполнительного листа № от **/**/****, выданного Ленинским районным судом .... по делу №, по заявлению представителя взыскателя ФИО9 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: долг в размере № рублей.

Из материалов исследованного судом исполнительного производства № усматривается, что согласно извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО8 должник ФИО7 был приглашен на **/**/****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП .... от **/**/**** в связи с уклонением должника Батоева от исполнения требований исполнительного документа к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд за пределы РФ (на срок 6 месяцев).

Согласно рапорту СП по ОУПДС от **/**/**** был осуществлен выезд по принудительному приводу должника ФИО7, проживающего по адресу: ...., которого на момент выезда по данному адресу не оказалось.

**/**/**** от ФИО7 судебным приставом-исполнителем получено письменное объяснение, из которого следует, что он признал иск о взыскании суммы долга, однако на данный момент он не имеет ни каких статей дохода.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 ФИО7 предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту.

На основании письменного Требования **/**/**** на должника ФИО7 приставом-исполнителем возложено требование **/**/**** предоставить имущество для ареста, а именно, автотранспортное средство УАЗ №, 2005 г.в.

**/**/**** должнику выдано направление в ОГУ ЦЗН г. Иркутска о принятии мер к трудоустройству должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от **/**/**** судебному приставу-исполнителю Иркутского ОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО7, проживающего по адресу: ...., р......

Согласно объяснения ФИО7 от **/**/**** в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО10 установлено, что судебным приставом ОСП Иркутского района был произведен арест принадлежащего ему автомобиля УАЗ 3163, который впоследствии был выкуплен в Банке его же дочерью (что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от **/**/****, актом изъятия арестованного имущества от **/**/****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от **/**/**** в связи с уклонением должника Батоева от исполнения требований исполнительного документа к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд за пределы РФ (на срок 6 месяцев).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО11 от **/**/**** судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства должника, отобрания объяснения должника и лиц, совместно проживающих с должником, проверки наличия имущества, принадлежащего должнику ФИО7

Согласно ответа Банка ВТБ24 от **/**/****, полученного в форме электронного документа, в банке отсутствуют сведения о ФИО7, а именно, о наличии у него в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. 

Ответы аналогичного характера об отсутствии денежных средств у ФИО7 в банках были получены из ~~~ – **/**/****, **/**/**** – из ЗАО Банк ~~~, **/**/**** – из ~~~, **/**/**** – из ~~~, **/**/**** – из ~~~, **/**/**** – из ОАО АКБ «~~~», **/**/**** – из филиала «~~~» (ОАО), из ~~~, ~~~, ~~~», **/**/**** – из ОАО ~~~ в ...., **/**/**** – из ~~~, **/**/**** – из ОАО «~~~», **/**/**** – из ~~~», **/**/**** – из ~~~) в ...., **/**/**** – из ~~~. Аналогичные ответы также были получены: **/**/**** – из ~~~, **/**/**** – из ЗАО ~~~, **/**/**** – из «~~~».

Запрос аналогичного характера в вышеуказанные банки судебным приставом ФИО12 в банки был направлен **/**/****. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО13 от **/**/**** судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического места жительства должника и его имущества, отобрания объяснения у должника и лиц, совместно проживающих с должником, отобрания объяснения у должника о месте нахождения а/м УАЗ Патриот, г/н №, 2005 г.вып., КрАЗ, г/н №, 1993 г.вып., автоприцепа, г/н №, 2000 г. вып., ОдАЗ, г/н №, 1993 г.вып., КАМАЗ г/н №, 1986 г.вып., а также в виде наложения ареста – в случае установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику; о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ. Исполнительное производство приостановлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО13 от **/**/**** наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного техосмотра указанных транспортных средств, принадлежащих должнику, а также они объявлены в розыск.

Также **/**/**** судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы: начальнику ДЦФТО ВСЖД филиала ОАО РЖД – о предоставлении информации об остатке денежных средств на лицевом счете; начальнику Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области – о наличии зарегистрированных за должником АМТС, тракторов, спец./техники и механизмов и об адресах мест хранения, парковки и эксплуатации данной техники; директору ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» - о предоставлении информации о наличии арендуемых помещений; * **/**/**** получен ответ, что в зданиях, находящихся на балансе предприятия, указанный в запросе должник ФИО7 помещения не арендует; аналогичный ответ от **/**/****; начальнику Иркутской таможни – о предоставлении информации об остатке денежных средств на лицевом счете должника; * **/**/**** – получен ответ об отсутствии ФИО7 в базе данных «Участники ВЭД» Иркутской таможни (по состоянию на **/**/****; аналогичный ответ от **/**/****); председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом .... – о наличии зарегистрированных за должником земельных участков; * **/**/**** получен ответ об отсутствии информации о принадлежности земельных участков на каком-либо праве на территории .... должнику ФИО7; начальнику КФМС по И.о. – о имеющихся сведениях о должнике в части выдачи ему лицензии на привлечение иностранной рабочей силы; руководителю Иркутского межрегионального управления по технологическому надзору Ростехнадзора – о предоставлении информации о наличии у должника специальных транспортных средств-экскаваторов, башенных кранов, бульдозеров, грейдеров, карьерных самосвалов; руководителю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора – о предоставлении информации о наличии у должника водного транспорта; начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МОБ ГУВД Иркутской области – о предоставлении информации о наличии у должника зарегистрированного нарезного, гладкоствольного, холодного оружия и иных специальных средств.

Аналогичные запросы были направлены судебным приставом в указанные органы **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО13 сделаны запросы: об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором (* ответ ОАО «Мегафон» от **/**/**** – об отсутствии сведений; аналогичные ответы даны **/**/****, **/**/****, а также из «Билайн» **/**/****, **/**/****); о предоставлении ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информации о наличии ККМ (***/**/**** – получен ответ об отсутствии сведений); информации о месте получения доходов, иных выплат и вознаграждениях, о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя какого-либо юридического лица.

**/**/**** направлен запрос в Иркутский РОСП – о предоставлении акта совершения исполнительных действий. 

**/**/**** получены сведения об отсутствии информации в ЕГРП Управления Росреестра по Иркутской области в отношении зарегистрированных прав должника ФИО7

**/**/**** составлен Акт совершения исполнительных действий о выходе судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО13 по месту регистрации должника – .... Б, ...., где дверь никто не открыл, со слов соседки в квартире проживает Мацкевич; оставлено извещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО14 от **/**/**** в связи с уклонением должника Батоева от исполнения требований исполнительного документа к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд за пределы РФ (на срок 6 месяцев).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО14 от **/**/**** наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного техосмотра указанных транспортных средств, принадлежащих должнику, а также они объявлены в розыск.

**/**/**** начальником Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по .... предоставлен ответ о регистрации за ФИО7 охотничьих нарезных стволов КАРАБИН КО-44-1, кал.: 7,62 х 54 R серия: ХН, №, 1943 г.вып., КАРАБИН ТИГР, кал.: 7,62 х 54 R серия, №, 1996 г.вып., на которые постановлением СПИ от **/**/**** был наложен запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных.

**/**/**** получен ответ из Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по .... и .... об отсутствии у ФИО7 действующих лицензий и допусков, выданных Территориальным отделом Межрегионального Управления по Республике Бурятии и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно объяснению ФИО7 от **/**/**** в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска установлено, что в связи с несогласием с решением суда и не именем средств погашение задолженности им не производится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО15 от **/**/**** в связи с уклонением должника Батоева от исполнения требований исполнительного документа к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев.

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от **/**/****, постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от **/**/**** исполнительное производство № от **/**/**** было передано в Иркутский РОСП – для исполнения по территориальности.

После нахождения исполнительного производства в Иркутском РОСП **/**/**** оно вновь было возвращено в Ленинский ОСП .... на основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от **/**/**** – в связи с не установлением места получения дохода должника. Ленинским ОСП .... принято к исполнению **/**/****.

Актом совершения исполнительных действий от **/**/**** судебного пристава-исполнителя ФИО16 подтверждается, что был совершен выезд по месту жительства должника ФИО7 в р....., где последнего не оказалось, оставлено извещение.

Согласно телефонограмме от **/**/**** должник Батоев обязался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений.

**/**/**** с должника получено объяснение о не признании суммы долга, о его не трудоустройстве и об отсутствии имущества на праве собственности.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП .... ФИО16 сделаны запросы в отделы ЗАГСа по Иркутскому и .... о регистрации заключения и расторжения брака в отношении гр. ФИО7 (* **/**/**** из Управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области - Отдела по Иркутскому району получено извещение об отсутствии записи о заключении, расторжении брака ФИО7 за проверенный период с **/**/**** по мая 2014 .... **/**/**** начальником Центрального отдела по г. Иркутску Управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области направлена копия записи акта о заключении брака № от **/**/****, составленной в отношении ФИО7 и Б.Н.В.

**/**/**** направлен запрос начальнику МВД России ГУ МВД РФ по ИО ГУ МВД России по ИО Центр лицензионно-разрешительной работы об истребовании информации о месте хранения оружия ФИО7 и датах осуществления его проверки.

На указанный запрос судебному приставу-исполнителю ФИО6 из отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) был дан ответ о снятии ФИО7, ранее зарегистрированного по адресу: ...., с учета по территории обслуживания ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в связи с тем, что **/**/**** он сменил место жительства и в настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Также в материалах исполнительного производства имеется информация об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО7

Актом совершения исполнительных действий от **/**/**** судебного пристава-исполнителя ФИО16 подтверждается, что был совершен выезд по месту жительства должника ФИО7 в р....., где последнего не оказалось, оставлено извещение. Впоследствии из полученной телефонограммы от Батоева от **/**/**** стало известно, что **/**/**** он будет находиться по фактическому месту жительства в р......

**/**/**** согласно Акта совершения исполнительных действий судебным приставом ФИО16 было установлено место нахождения оружия ФИО7, которое впоследствии на основании постановления о наложении ареста на имущество от **/**/****, Акта о наложении ареста от **/**/**** было арестовано с передачей на ответственное хранение ФИО7.

**/**/**** судебному приставу-исполнителю ФИО6 от судебного пристава по ОУДПС ФИО17 подан рапорт о не доставлении должника ФИО7 в связи с его не проживанием по адресу: .....

Также из материалов исследованного исполнительного производства усматривается, что с **/**/**** было возбуждено гражданское судопроизводство в Иркутском районном суде Иркутской области по заявлению Батоева об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста на охотничьи ружья, по результатам рассмотрения которого согласно решения суда от **/**/**** в части признания незаконным действия СПИ ФИО16, выразившегося в наложении ареста на имущество должника ФИО7, в удовлетворении требований ФИО7 о признании постановления СПИ о наложении ареста на имущество должника от **/**/**** и признании акта о наложении ареста (описи имущества) от **/**/**** незаконными отказано.

**/**/**** в адрес СПИ было направлено апелляционное определение Иркутского областного суда от **/**/****, которым решение Иркутского районного суда от **/**/**** в части признания незаконным действия СПИ ФИО16, выразившегося в наложении ареста на имущество должника ФИО7, было отменено и в удовлетворении этого требования отказано.

**/**/**** исполнительное производство принято к исполнению Ленинским ОСП .... в связи с его передачей из Иркутского РОСП. **/**/**** СПИ ОСП .... ФИО15 оформлена заявка на оценку арестованного имущества – оружия, а также вынесено постановление от **/**/**** об участии специалиста в исполнительном производстве в связи с производимой оценкой оружия.

**/**/**** постановлением СПИ ФИО15 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного транспорта, ранее оформленного на ФИО7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 должник ФИО7 подвергнут принудительному приводу на **/**/****.

Перечень исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП ФИО6 за период с **/**/**** по **/**/**** в части оформления многочисленных запросов в банки, налоговые органы, организации подтвержден согласно имеющейся в исполнительном производстве распечатки.

Согласно извещения о вызове на прием к СПИ ФИО6 должник был приглашен на **/**/**** по вопросу исполнения требований в исполнительном производстве.

**/**/**** СПИ ФИО6 оформлен принудительный привод должника ФИО7 на **/**/****.

**/**/**** в адрес СПИ ФИО6 начальником Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по И.о. дан ответ о нахождении на учете в ГУ МВД России по ИО владельца охотничьего оружия ФИО7 При этом, факт нахождения оружия на хранении в сейфе у ФИО7 подтверждается Актом совершения исполнительных действий от **/**/****, из которого следует, что была осуществлена проверка хранения арестованного имущества.

Также **/**/****, **/**/**** СПИ ФИО6 получен ответ об отсутствии сведений о получателе пенсий на имя ФИО7

**/**/**** СПИ ФИО6 был произведен звонок ФИО7, из которого установлено, что последний изменил место хранения оружия, перевез его по адресу своего проживания в р....., что подтверждается оформленной телефонограммой от **/**/**** и составленным Актом о совершении исполнительных действий от **/**/**** об отсутствии арестованного огнестрельного оружия по определенному адресу – ....

Кроме того, СПИ ФИО6 оформлен запрос в Ленинский рай/суд .... о предоставлении заверенной копии решения суда в отношении должника ФИО7 по делу №.

Также из материалов исполнительного производства видно, что в связи с уклонением должника Батоева от исполнения требований исполнительного документа к должнику были применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения права на выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев, соответственно, согласно постановлений СПИ ФИО6 от **/**/****, **/**/****, постановления СПИ ФИО15 от **/**/****.

На основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий от **/**/**** и постановления о передаче ИП в другое ОСП от **/**/**** исполнительное производство №-ИП от **/**/**** передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП – по месту нахождения арестованного имущества и проживания должника, куда направлено **/**/**** согласно сопроводительного письма.

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП ФИО18 от **/**/**** исполнительное производство №-ИП принято к исполнению. **/**/**** СПИ ФИО4 подана заявка на оценку арестованного имущества.

Актом совершения исполнительных действий от **/**/**** судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП ФИО4 подтверждается, что был совершен выезд по месту жительства должника ФИО7 в р....., где последнего не оказалось.

Перечень исполнительных действий, выполненных судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО4 за период с **/**/**** по **/**/**** в части оформления многочисленных запросов в банки, налоговые органы, организации материалами исполнительного производства подтвержден.

Учитывая то, что в силу предписаний, содержащихся в статье 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать установленные в законе исполнительные действия, суд склонен полагать, что способы и методы ведения исполнительного производства являются прерогативой судебного пристава-исполнителя, который, в свою очередь, предпринимает необходимые, достаточные и возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства административного иска, исследовав материалы исполнительного производства в совокупности с изложенными требованиями административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с учётом имеющегося объёма исполнительных документов в исполнительном производстве, совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7. 

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ОСП .... УФССП России по Иркутской области ФИО5 о признании факта допущенного им незаконного бездействия по исполнительному производству, находившемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившегося в не совершении объема исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, перечисленных в административном исковом заявлении. Обязанности выполнять одновременно весь объем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве процессуальных действий, на судебного пристава не возложено. При этом заявленный административным истцом перечень таких действий, который заявитель на свое усмотрение считает исчерпывающим и обязательным к одновременному и безусловному исполнению, признать таковым достаточных оснований не имеется, а усмотрение стороны по исполнительному производству на этот счет определяющим действия судебного пристава-исполнителя не является, при этом заинтересованная сторона в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве наделена правом обращаться к судебному приставу с соответствующими ходатайства, если считает, что основания к тому имеются.

В этой же связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по .... ФИО6, выразившегося в не совершении исчерпывающего объема исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; не применении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику - для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок; не осуществлении выезда по месту жительства должника с целью установления должника, принадлежащих ему денежных средств, иного имущества, и находящегося по месту регистрации (жительства) должника; не реализации имущества должника; не объявлении исполнительного розыска должника; не установлении наличия либо отсутствия у должника дебиторской задолженности; не установлении изменений записей актов гражданского состояния должника за последние 3 года, с целью возможного выдела доли должника из общего имущества супругов; не установлении запрета должнику на выезд за пределы РФ; отсутствии вызовов на прием к судебному приставу-исполнителю; не осуществлении розыска имущества должника с помощью сети Интернет, согласно методическим рекомендациям по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и их имуществе, утвержденным ФССП РФ от **/**/**** N 02-7; не осуществлении поиска информации о должнике и его имуществе, в соответствии с методическими рекомендациями по использованию сети Интернет, утвержденным ФССП РФ от **/**/**** N 02-7; не установлении наличия либо отсутствия у должника права получения платежей по найму, аренде, а также права на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; не установлении наличия либо отсутствия имущественных прав должника по обязательствам по договорам ОСАГО, в соответствии с письмом ФССП России **/**/**** М 12-01-11995-АП; не установлении наличия либо отсутствия в сотовых компаниях (Теле2, Билайн, Мегафон, Йота, Белком) наличия договоров с оператором сотовой связи, в соответствии с письмом ФССП России от **/**/**** М 12/02-20758-АП; не установлении места работы должника, а также в том, что взыскание не было обращено на заработную плату должника; не привлечении должника к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП .... УФССП Росси по ИО ФИО6 устранить допущенные нарушения - ФИО1 ОТКАЗАТЬ.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья: Е.Ю. Болденков