Дело №2-768/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 ноября 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Брагина В.М., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> мес., под 

<

данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 428 150,64 руб., из которых: 354 920,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 45 612,33 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 153,82 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 9 463,94 руб. – штрафные проценты.

Просили суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 150,64 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.30% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 13 483 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» Представитель №1. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено.

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат филиала № ННО ООКА – Морданева В.В.

В судебном заседании адвокат Морданева В.В. оставила вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на усмотрение суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который участия в судебном заседании не принимал. Извещался судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рубля на срок 

<

данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 

<

данные изъяты> % годовых, на приобретение автотранспортного средства марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно договору купли-продажи № автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет – 

<

данные изъяты>, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к должнику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, однако данное требование заемщиком исполнены не были.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленными истцом, сумма задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 150 рублей 64 коп., в том числе: 354 920 рублей 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 612 рублей 33 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 153 рубля 82 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 9 463 рубля 94 коп. – штрафные проценты. 

Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным

При таких обстоятельствах, в силу частей ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с заемщика ФИО2 образовавшейся по нему задолженности 428 150 рублей 64 коп., в том числе: 354 920 рублей 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 612 рублей 33 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 153 рубля 82 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 9 463 рубля 94 коп. – штрафные проценты. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Нарушение срока возврата заемных средств расценивается судом как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 ГК РФ.

В данном случае взыскание процентов в порядке статьи 395 Кодекса является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполнил обязательства по возврату денежных средств истцу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1. 

Таким образом, установлено, что заемщик ФИО2 в нарушение условий договора о залоге, продал заложенное имущество, в результате последующей сделки купли-продажи, транспортное средство поступило в собственность третьего лица ФИО1

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием за пределы Российской Федерации, владельцем автомобиля указан ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № находится в настоящее время в собственности ФИО1, который участия в судебном заседании не принимал, доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом не представил. 

Таким образом, на основании изложенного требования истца об обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу банка суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита и обращения взыскания на заложенное транспортное средство. 

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре была определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 1 288 000 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 1 288 000 рублей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 150,64 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.30% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 483 рубля.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования АО «ЮниКредит Банк», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 13 483 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 150 (Четыреста двадцать восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 64 копейки, из которых: 354 920 рублей 55 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45 612 рублей 33 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 18 153 рубля 82 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 9 463 рубля 94 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20,30% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья В.М. Брагин