УИД 04RS0010-01-2023-001584-67 уголовное дело № 1-253/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Иволгинск 30 августа 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО7 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Бурлакова ФИО10 подсудимого ФИО1 ФИО9 защитника адвоката Бадмаева ФИО8 представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1 ФИО13 находящегося вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего ФИО3

Реализуя который ФИО1 ФИО15., находясь там же в то же время, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля "

<

данные изъяты>", регистрационный знак №, расположенного в 5 метрах на юг 

<

адрес> 

<

адрес>, и осознавая, что нарушает право владения и пользования законного владельца транспортного средства, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортом, завел ключом двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО18 поддержано адвокатом Бадмаевым ФИО17

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Бурлаков ФИО20. также не возражал против заявленного ФИО1 ФИО19 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО21 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО22 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

От потерпевшей ФИО26 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ФИО25 извинился, автомобиль вернул в целости и сохранности, тем самым возместил вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО24 согласен с заявлением потерпевшей, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, перед потерпевшей извинился, они примирились, автомобиль вернул потерпевшей, впредь такого не повторится.

Прокурор Бурлаков ФИО28 считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Адвокат Бадмаев ФИО29. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27 поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3 по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО30. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей возместил путем добровольного возврата автомобиля, извинился перед ней, претензий потерпевшая к нему не имеет. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 ФИО31 согласен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ. 

Процессуальные издержки в общей сумме 7878 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Бадмаеву ФИО32. за защиту интересов ФИО1 ФИО33 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 7878 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Бадмаева ФИО35 отнести на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО36 виде обязательстве о явке отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки "

<

данные изъяты>", регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева