№12-127/2019

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 27 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что правонарушение он не совершал, факт нанесения им телесных повреждений К.А.М. ничем не подтверждается, не было проведено административное расследование, с определением о назначении судебной экспертизы не был ознакомлен. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству И.О.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Постановление просили отменить, прекратить производство по делу.

К.А.М. пояснил, что он находился в нетрезвом состоянии шел к знакомому. Его остановил ФИО1, с которым произошел конфликт и ФИО2 нанес ему удары по голове и предплечью. ФИО1 был в темной одежде, он его запомнил по глазам. После этого, он ушел и обнаружил, что у него выпал зубной протез, в связи с чем решил вернуться, перепрыгнул через забор и начал наносить удары по машине с целью привлечь внимание ФИО1 Угроз с его стороны в адрес ФИО1 в ходе проверки не было. Заявлений о привлечении ФИО1 он не писал. Постановление о назначении экспертизы получал.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП ФИО3 пояснил, что было вынесено постановление о назначении экспертизы в отношении К.А.М., с которым были ознакомлены и последний, и ФИО1 

Выслушав ФИО1, К.А.М., УУП ФИО3, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 11 августа 2019 года около 01ч.00мин. ФИО1, находясь возле дома №1, расположенного на ул.Свердлова г.Бирска Республики Башкортостан, нанес телесные повреждения и причинил физическую боль К.А.М.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходил из того, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями К.А.М., ФИО1, справкой от 11.08.2019, заключением эксперта № от 19.08.2019, другими материалами.

Однако выводы мирового судьи являются преждевременными.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен должностным лицом с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении К.А.М., равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Кроме того, в представленных материалах постановление должностного лица о назначении экспертизы содержится в виде незаверенной копии.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, оспаривая свою вину в нанесении побоев К.А.М., подтвердил факт не ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы по данному делу.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на недопустимых доказательствах. 

Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении устанавливаются на основе соответствующих доказательств, которыми могут быть, в том числе и показания свидетелей, иные документы, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала.

При этом исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, приложенные к протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствуют: оригинал постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 16.08.2019, рапорты полицейских от 11.08.2019 (л.д.л.д.6,12), объяснения К.А.М., ФИО1 (л.д. 7-9, 13-14).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи о доказанности обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, для данной категории дел установлен двухгодичный срок давности.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова