Дело № 1-79/2018 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

20 сентября 2018 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.

с участием государственного обвинителя Струковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Р.Е.В.,

при секретаре Ш.Э.М.,

а также с участием потерпевшего П.А.П.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Ключики, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения магазина «Фиш энд Бир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа со стола, находящегося на уличной территории перед данным магазином, совершил кражу имущества, принадлежащего П.А.П., а именно: сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А7» (код модели SМ-А720F/DS) стоимостью 16 827 рублей, чехла-накладки (клип-кейса) для сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А7» стоимостью 224 рубля, сим- карты оператора «Теле-2» с абонентским номером №, на счете которого находились денежные средства в сумме 600 рублей, не представляющие для П.А.П. материальной ценности, карты памяти «Мicro SD» на 32 Гб, не представляющей для П.А.П. материальной ценности. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 П.А.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 051 рубль.

В судебном заседании потерпевший П.А.П. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО1 также просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, ссылаясь на то, что он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Р.Е.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. 

Выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего П.А.П. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирение потерпевшего с обвиняемым ФИО1 достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и претензий к нему потерпевший не имеет.

Препятствий для прекращения дела за примирением сторон, прямо предусмотренных законом нет.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, у которого состоялось примирение с потерпевшим, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего П.А.П. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А7» (код модели SМ-А720F/DS), IMEI1: 351814/09/524878/6, IMEI 2: 351815/09/524878/3 в чехле-накладке (клип- кейсе) с картой - памяти «Мicro SD» на 32 Гб, упаковочная коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А7» с указанием имей-кода IMEI1: 351814/09/524878/6, IMEI 2:351815/09/524878/3, находящиеся на хранении под распиской у потерпевшего П.А.П., по вступлении постановления суда в законную силу оставить в распоряжении П.А.П.; 

- детализация телефонных соединений с абонентского номера № на 4 листах, хранящаяся при материалах уголовного дела №, по вступлении постановления суда в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Коробейникова