ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-006602-62

Судья Гурман З.В.

Дело №12-31/2021 пост. 17.12.2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании вышестоящего суда, представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил удовлетворить жалобу, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась по неизвестным суду причинам. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что в ходе осмотра, проведенного на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия обращения от 17.09.2020 г., в период времени с 11 часов 30 минут 08.10.2020 г. до 10 часов 00 минут 05.11.2020 г., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Альянсторг» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей согласно п.п. 3.13, 4.9 должностной инструкции администратором ФИО2 допущено нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 года №860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (Постановление №860), запрещающих розничную продажу немаркированной обуви с 1 июля 2020 года. Фактически, на момент осмотра без обязательной маркировки средствами идентификации обувных товаров в продаже при наличии оформленных ценников находились 10 наименований мужской обуви (сапоги зимние искусственная кожа, искусственный мех) в количестве 26 пар на общую сумму 32639 рублей.

По данному факту в отношении ФИО2 должностным лицом 05 ноября 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в отсутствии отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством. Данная информация предоставляется покупателю в момент реализации товара изготовителем или продавцом.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях их в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствием каких-либо тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствием ущерба интересам общества или государству, суд пришел к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием. Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Оснований для переоценки данного вывода у суда не имеется. 

Доводы о том, что при отсутствии маркировки существенно нарушаются охраняемые государством общественные отношения, своего доказательства не нашли.

В этой связи оснований для изменения, отмены постановления и направления на новое рассмотрение по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Ихисеева М.В.