дело № 1–302/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 декабря 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майер Н.Г.,

а также потерпевшего М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ......, азербайджанца, гражданина Республики Азербайджан, с начальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого:

30.06.2014 г. Ленинским районным судом г. Нижний Новгород по п. «г» ч.2 ст.112, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, переведенного в тюрьму на 2 г. 9 мес. 15 дней постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 02.09.2016 г., не отбытый общий и тюремный срок наказания составляет 1 г. 5 мес. 30 дней.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

17.07.2017 г. в период времени с 10 час. по 11 час. мл. инспектора ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области М., К. и Т., обязанные в силу закона и других нормативных актов, должностной инструкции контролировать выполнение осужденными установленного порядка содержания под стражей и внутреннего распорядка, осуществлять надзор за поведением лиц, содержащихся в камерах, имеющие право на применение физической силы и спецсредств к осужденным в силу действующего законодательства, т.е. являющиеся сотрудниками места лишения свободы, в связи с исполнением своих должностных обязанностей прибыли к камерному помещению № 58 первого режимного корпуса вышеуказанного исправительного учреждения для вывода осужденных на прогулку. После проведения личного обыска инспектор К. законно потребовал от осужденного ФИО1 привести форму одежды в порядок и надеть головной убор, на что тот ответил отказом, а повторные законные требования сотрудников учреждения игнорировал, высказываясь нецензурно. В связи с противоправными действиями осужденного ФИО1 ему инспектором К. высказано требование вернуться в камерное помещение, которое ФИО1 выполнить отказался, кинув свой головной убор на пол. В связи с неповиновением законным требованиям указанных сотрудников исправительного учреждения ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности применения к нему физической силы, на что тот ответил нецензурной бранью. В этой связи мл. инспекторами К., М. в отношении осужденного обоснованно применена физическая сила в виде загиба обеих рук. 

ФИО1, оказывая сопротивление данным правомерным действиям, попытался вырваться, находясь перед входом в камеру, после чего умышленно, из неприязни к мл. инспектору М., вызванной его профессиональной деятельностью, направленной на обеспечение соблюдения ФИО1 правил внутреннего распорядка, в целях воспрепятствования его законным действиям, из положения полусидя резко встал и одновременно умышленно с силой нанес удар головой в область лица, находящемуся над ним М., причинил ему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, к административной ответственности не привлекался, в период отбывания наказания в ИК по приговору от 30.06.2014 г. признан злостно нарушающим порядок отбывания наказания, в связи с чем на основании судебного решения был переведен для отбывания наказания в тюрьму, где характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который после предыдущего осуждения к реальному лишению свободы должных выводов для себя не сделал, упорно не желает встать на путь исправления, а потому суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих об их исключительности. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, но подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания в тюрьме, при назначении наказания подлежат применению положения ст.70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по приговору суда от 30.06.2014 г. По смыслу закона при назначении наказания по совокупности приговоров надлежит указать, какая его часть должна отбываться в тюрьме. При этом такой срок не может быть менее не отбытой части наказания в тюрьме, назначенного по указанному выше приговору, который согласно справки начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2017 г. по состоянию на 19.12.2017 г. составляет 1 г. 5 мес. 30 дней.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд не находит, т.к. он отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 1100 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 мес.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 30.06.2014 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием первых 1 года 5 месяцев 30 дней в тюрьме, а оставшейся части срока - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19.12.2017 г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника в размере 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов