Дело № 2-1173/2025 (16) 

66RS0004-01-2024-012974-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт № к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 346000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 до полного возмещения долга. В обоснование требований указано, что 19.06.2024 истец, действуя по указанию лица, представившегося ФИО3, со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» произвела переводы денежных средств на банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» на сумму 346000 рублей для пополнения инвестиционного депозита. Когда истец стала интересоваться у ФИО3, как вывести денежные средства, на что ей было сообщено, что нужно найти себе замену, т.е. представить нового инвестора. Когда истец сообщила, что не нашла нового инвестора, ФИО3 перестал выходить на связь, после чего истец поняла, что стала жертвой мошенников, после чего обратилась в полицию. Денежные средства в размере 346000 рублей, полагает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 до полного возмещения долга.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указал, что денежные средства в размере 346000 рублей перечислены в банк посредством перевода с карты на карту, и 20.06.2024 были зачислены на счет клиента банка ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу закона, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного обогащения обладает только лицо, за счет которого было приобретено или сбережено имущество. При этом обязанность по доказыванию факта передачи денежных средств лицу, обогатившемуся возложена на кредитора. 

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 истец со своей банковской карты № осуществила операции по переводу денежных средств на карту № 98000 рублей, 98000 рублей, 98000 рублей, 18000 рублей, 34000 рублей.

Согласно информации представленной ответчиком, денежные средства в общем размере 346000 рублей 20.06.2024 были зачислены банком на расчетный счет, открытый ответчиком на имя ФИО4

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств надлежащим образом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что получателем денежных средств, перечисленных ею 19.06.2024 в общем размере 346000 рублей на карту №, выданную ФИО4 ответчиком, являлся ответчик, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек – государственной пошлины, не имеется. В силу чего в данной части требования истца не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Москалева