Дело №2-1937/2025КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТБанк»обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты № на сумму 82 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. 

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 64 747 рублей 90 копеек, из которых сумма основного долга – 64 747 рублей 90 копеек.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. 

Просили взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 64 747 рублей 90 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 142 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником по закону заемщика ФИО2 является его супруга – ФИО1 (л.д. 145), в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – ФИО1 (л.д. 163).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 164-165).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование» (л.д.179).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ответ на судебный запрос, в котором указал, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 190). 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 С.Б. был заключен договор кредитной карты № на сумму 82 000 рублей на срок - до восстребования (л.д. 29).

Заключение кредитного договора полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434,435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения договора подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 14-16), выпиской по номеру договора (л.д. 17-18), заявлением-анкетой (л.д. 19), заявкой (л.д. 19 оборот), условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 20-25), индивидуальными условиями договора (л.д. 29).

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита и факт, того, что ФИО7 С.Б.воспользовался предоставленными кредитными средствами подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской, Банк выставил заключительный счет (л.д. 31) о необходимости погашения суммы 64 747 рублей 90 копеек, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 30) задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 747 рублей 90 копеек, из которых основной долг – 64 747 рублей 90 копеек. 

Наличие задолженности, указанный истцом размер задолженности, период ее образования ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит доказанным факт наличия задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере. 

При заключении кредитного договора ФИО7 С.Б. присоединился к Программе страховой защиты заемщика. Однако, как следует из ответа АО «Т-Страхование», на дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2,выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились, при этом, по условиям заключенного договора выгодоприобретателями, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники (л.д. 190).

20.11.2021ФИО7 С.Б. умер (л.д. 58).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (л.д. 66-160), наследником ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 142-145). Наследство состоит из ? доли в праве собственности на земельный участок с местоположением: 

<

адрес>; ? доли транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.; ? доли прицепа к легковым транспортным средствам марки «

<

данные изъяты> г.в.; прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк и находящиеся на открытых на имя наследодателя счетах: №; №; №; №. 

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору (64 747 рублей 90 копеек).

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Следовательно, исковые требования АО «ТБанк»о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Требование о погашении задолженности по кредитному договору со сроком до востребования сформировано истцом на ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 142 рубля(л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 747 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.02.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1937/2025 54RS0001-01-2024-005644-31Ленинского районного суда г.Новосибирска.