№ 4а-623/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 апреля 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО Нижавтодорстрой» ФИО1 по доверенности на постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 11-1-3-290-07686-1 от 18 января 2017 года, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Нижавтодорстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 от 18.01.2017 года ООО «Нижавтодорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.03.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Нижавтодорстрой» оставлена без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 15 января 2018 года решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2017 года и постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 18 января 2017 года, оставлены без изменения, жалоба ООО «Нижавтодорстрой» – без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель ООО Нижавтодорстрой» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные решения отменить, вследствие неполного выяснения обстоятельств, а так же нарушения требований и норм КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, тротуаров, установленных нормативными правовыми актами области или муниципальными правовыми актами.

В силу п.1 ч.19 ст.10 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» установлено, что тротуары должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах уплотненного снега, снежно-ледяных образований.

Согласно п.2 ч.19 ст.10 указанного Закона в период снегопада тротуары должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами.

Как следует из материалов дела и верно было установлено должностным лицом и судом первой инстанции, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида главным специалистом Нижегородского отдела инспекции АТН Нижегородской области ФИО3 в присутствии главного специалиста Нижегородской группы ГКУ АТН ФИО4 29.11.2016 года с 09 час.23 мин. до 09 час.29 мин., 30.11.2016 года с 10 час.33 мин. до 10 час.39 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, 

<

адрес> выявлено, что ООО «Нижавтодорстрой», имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», допустило нарушение требований к уборке тротуара, а именно: тротуар вдоль проезжей части дороги не очищен на всю ширину до покрытия от уплотненного снега (снежно-ледяных образований), не обработан противогололедными материалами, что привело к нарушению ч.19 ст.10 указанного Закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; копиями сведений об отправке почтовой корреспонденции; материалами фотофиксации и другими доказательствами, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ООО «Нижавтодорстрой» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями вышестоящих инстанций установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Нижавтодорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Нижавтодорстрой» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста ОПА и ОРРО инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 11-1-3-290-07686-1 от 18 января 2017 года, решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 марта 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Нижавтодорстрой» - оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО Нижавтодорстрой» ФИО1 по доверенности - без удовлетворения.

Заместитель председателя Е.А. Волосатых