Дело № 2-1107/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 25 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.; 

при секретаре Чернявской А.В.;

рассмотрев 25 августа 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Городище Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, к СНТ «Русь» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Русь» о взыскании стоимости работы по замене части общей поливной трубы в размере 13800 руб., морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов в размере 30560 руб. мотивируя тем, что он является собственником земельного участка 

<

адрес> На протяжении длительного времени поливная труба общего пользования, проходящая по меже участков 459 и 602, заливает его участок. Неоднократные обращения в правление СНТ «Русь» о замене вышедшего из строя участка поливного трубопровода, остались без ответа. 30 марта 2017г. истец за свой счет произвел замену текущей части трубопровода, которая составила 13800 руб. На протяжении длительного времени участок истца заливался водой, из-за чего он испытывал нравственные страдания, кроме того была угроза потери урожая.

После замены части трубопровода истец направил в адрес СНТ «Русь» заявление для оплаты выполненных работ по замене трубы, однако данное заявление оставлено без внимания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Русь» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к предмету деятельности СНТ относятся, в том числе, организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества СНТ и общего имущества членов СНТ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ № 070585 от 16.04.2013 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2017г. председателем правления СНТ «Русь» является ФИО2 

Как видно из материалов дела, истец, начиная с 2012 г. по апрель 2017г. обращался в правление СНТ «Русь» с просьбами об устранении порывов и ремонта поливной трубы общего пользования, проходящей по меже участков 459 и 602, что подтверждается материалами дела. Однако обращения остались без ответа. 

30 марта 2017г. истец за свой счет произвел замену текущей части трубопровода, 24 метра, которая составила 13800 руб., что подтверждается копией договора возмездного оказания услуг № 12 от 25 марта 2017г., актом № 35 от 30 марта 2017г., товарным чеком № 0000-000001 от 31 марта 2017г.

После замены части трубопровода истец обратился с заявлением в правление СНТ «Русь» о возврате денежных средств, уплаченных по замене трубопровода в размере 13800 рублей. 

Однако до настоящего времени ответ истцом не получен. 

Поскольку в силу закона СНТ обязано было содержать и ремонтировать принадлежащее ему имущество, что сделано не было, а ремонт поливного трубопровода был осуществлен истцом за свой счет, то требования истца в части взыскания денежных средств по замене части общей поливной трубы в размере 13800 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование к СНТ «Русь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, в результате чего истец вынужден был заменить часть поливной трубы, принадлежащей СНТ «Русь», то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с СНТ «Русь» судебные расходы, состоящие из 30000 рублей за составление иска, государственной пошлины в размере 560 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно, из материалов дела, истец обратился к адвокату, который составил иск, больше никаких действий адвокатом сделано не было (подача иска в суд, представления интересов истца в суде и т.д.). Таким образом, заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, которая соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному объему оказанных юридических услуг, включающих только составление искового заявления. 

Также при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 560 рублей, что подтверждается чеком от 19.05.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, к СНТ «Русь» о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Русь» в пользу ФИО1 С,В, стоимость работ по замене части общей поливной трубы в размере 13 800 рублей, судебные расходы за составление иска в суд в размере 1000 рублей, а также за уплату государственной пошлины в размере 560 рублей.

В удовлетворении морального вреда в размере 15 000 рублей, а также понесенных судебных расходов за составление иска, превышающих 1000 рублей ФИО1 С,В, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Городищенский районный суд Волгоградской области суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме - 30 августа 2017 года.

Судья А.Б.Болуров