РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО17 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в натуре из общего имущества, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, взыскании денежных средств, возложении обязанности по несению расходов по переносу забора

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в обоснование требований ссылаясь на то, что ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области.

Другая 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам (по 

<

данные изъяты> доли каждому).

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена общая долевая собственность на жилой дом, за ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Отец ответчиков-ФИО11 установил между их участками забор, при этом площадь участка, которая досталась в пользование каждому собственнику, не рассчитывалась. В итоге в пользовании истца оказался участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в пользовании ответчиков - 

<

данные изъяты> кв.м., чем были нарушены ее права собственника, так как в соответствии с идеальной долей в размере 

<

данные изъяты>, площадь занимаемого участка должна быть 

<

данные изъяты> кв.м. (до уточнения площадь всего участка была 

<

данные изъяты> кв.м.).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в частности было постановлено: сохранить порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5 участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО3 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

-2-

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда посчитала обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, то уменьшение земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м. нарушают её права как собственника 

<

данные изъяты> доли земельного участка, при этом нельзя считать, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, в связи с чем удовлетворение встречных исковых требований ФИО5 и ФИО4 в указанной части нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске в указанной части.

Судебная коллегия отметила, сам по себе фактически сложившийся порядок пользования не может быть основанием для уменьшения объема имущества, приходящегося на идеальную долю сособственника, при выделе доли. Отступление от этого правила с последующей выплатой компенсации возможно при несоразмерности выделяемой доли только с согласия того собственника, кому выделяется имущества меньше, чем приходится на его долю (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, лист 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что установленный решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. порядок пользования спорным земельным участком нарушает ее права как собственника 

<

данные изъяты> доли земельного участка, считает необходимым определить новый порядок пользования спорным земельным участком.

Ответчики утверждают, что при определении нового порядка пользования спорным земельным участком расстояние между новым забором и их домом будет менее трех метров. Однако строение ответчиков, рядом с которым будет проходить забор, имеет признаки самовольного, право собственности на него за ответчиками не зарегистрировано, и согласно 12 ГК РФ такая самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Спорный земельный участок является делимым по отношению к новым участкам, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

В целях прекращения права общей долевой собственности на спорный земельный участок, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, истец считает возможным выделить ей в натуре в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах точек №№ согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>»:

Название

Координаты точек

Дирекционный угол

Расстояние

точки

X

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку в ее собственность выделяется имущества меньше, чем приходится на ее 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК 

-3-

РФ она имеет право требовать от сособственников, которым выделяется имущество, превышающее их идеальную долю, выплату соответствующей компенсации.

Размер идеальной доли (

<

данные изъяты> доля) в праве собственности на земельный участок соответствует площади 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно выделяемый ей из общего имущества участок меньше на 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., а стоимость 

<

данные изъяты> кв.м. -

<

данные изъяты>

Соглашение о выделе в натуре доли из общего имущества между участниками долевой собственности не достигнуто, в связи с чем ФИО3 вынуждена требовать выдела участка в судебном порядке.

С учетом вышеуказанного истец просила: 1) прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ФИО4 и ФИО5; 

2) выделить ФИО3 в натуре из общего имущества земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах точек №№ согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>»;

3) признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в границах точек №№ согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; 

4) считать постановленное решение основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, в границах точек № согласно топографическому плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>»; 

5) обязать ФИО4 и ФИО5 выплатить в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.; 

6) возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность нести расходы по переносу забора в 

<

данные изъяты> доли совместно с ФИО3 по линии, разделяющей участки, по адресу: 

<

адрес>, установив забор по точкам № топографического плана земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истица ФИО3, представитель истца ФИО15, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и доводы иска полностью подержали.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что между ними и ФИО3 сложился порядок пользования участком, по обоюдному согласию и за совместные денежные средства по желанию ФИО3 на спорном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. был возведен забор по ранее сложившимся границам, разделяющий участок на две части-ФИО3 использует участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчики- площадью 

<

данные изъяты> кв.м. От компенсации несоразмерности выделяемого имущества ФИО3 отказалась. Повторно изменить порядок пользования участком теми же лицами при сохранении ими размеров долей в праве собственности невозможно.

Представитель третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и 

-4-

времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сособственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в праве общей долевой собственности являются ФИО3- 

<

данные изъяты> доли в праве (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 -

<

данные изъяты> доли (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- 

<

данные изъяты> доли в праве (№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО5, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО5, ФИО4 о сохранении порядка пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок, были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 выделена изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отдельным входом (часть 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом. № (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, 

<

данные изъяты> первого этажа (лит.

<

данные изъяты>) – 

<

данные изъяты> кв.м

<

данные изъяты> кв.м. 

За ФИО3 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью, 

<

данные изъяты> кв.м. 

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворены. Сохранен порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, сохранив в совместном пользовании ФИО4 и ФИО5 участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, ФИО5 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, участок № выделения ФИО4 и ФИО5 в натуре часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> на схеме расположения земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, в границах точек 

-5-

№ выделения ФИО3 в натуре часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> на схеме расположения земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО13 в границах точек № признания за ФИО4 и ФИО5 право общедолевой собственности – по 

<

данные изъяты> доли за каждым на часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 

<

данные изъяты> на схеме расположения земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, в границах точек № под ИЖС из земель населенных пунктов, отменено.

Также отменено указание суда о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 и ФИО4 в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и признании права собственности на участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно плану границ земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО13, расположенного по адресу; 

<

адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиками ФИО4 и ФИО16. А., по условиям которого: 

1.Стороны считают установленным местоположение границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, участок №, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ участка:

Название точки

Координаты точек

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2.Участники соглашения обязуются в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления определения суда в законную силу подать совместно заявление в орган, осуществляющий кадастровый учет, об изменениях характеристик объекта недвижимости в отношении координат характерных точек.

3. В случае, если в течение установленного двухмесячного срока соответствующее заявление не будет подано в орган, осуществляющий кадастровый учет (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Самарской области), считать утвержденное определением суда мировое соглашение основанием для осуществления действий по учету изменений характеристик указанного земельного участка.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой 

-6-

собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу указанных норм из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием, в этой связи за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство".

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу п. 28 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

-7-

Из приведенных выше норм права следует, что действующее земельное законодательство основано на принципе использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой площадью.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (ч. 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно ч. 2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Таким образом, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в виде целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства равен 

<

данные изъяты> кв.м. 

Указанный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства также установлен Законом Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О Земле».

Земельный участок, по поводу которого возник спор, относится к землям поселений, его целевое назначение-индивидуальное жилищное строительство, на земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки. 

Согласно представленного стороной истца топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «

<

данные изъяты>», площадь испрашиваемого истцом земельного участка в результате раздела спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что в результате такого выделения в натуре земельного участка, соответствующего доле ФИО3, нарушается условие соблюдения предусмотренных законом требований, что каждая часть участка после раздела должна образовывать самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального размера (

<

данные изъяты> кв.м.), установленного для земель, предоставляемого для ведения индивидуального 

-8-

жилищного строительства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделении земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, а также производных от основных требований о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, взыскании с ответчиков денежных средств, возложении обязанности по несению расходов по переносу забора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в натуре из общего имущества, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет, взыскании денежных средств, возложении обязанности по несению расходов по переносу забора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО18

<

данные изъяты>