УИД 66RS0039-01-2018-000603-37 копия

Дело№ 2-492/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 17 сентября 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Г.Нижние Серги 13 сентября 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования р.п.Атиг о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО р.п.Атиг. о взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указал, что с 12 мая 2017 г по 07 ноября 2017г он временно исполнял полномочия Главы МО р.п.Атиг. Им было подано исковое заявление о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты с 12.05.2017г по 01.09.2017г. Его требования были частично удовлетворены с учетом апелляционного определения. С 01.09.2017 г по 07.11.2017г ему тоже не была выплачена заработная плата. За указанный период задолженность составила 74490 руб.28 коп., с районным коэффициентом 85621,02 руб, НДФЛ 11130 руб.73 коп., оклад 14835 руб, надбавка за особые условия 100% 14835 руб, надбавка за стаж муниципальной службы 3708,75 руб, классный чин 593 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 85621,02 руб буз учета обязательных удержаний, 74490 руб.28 коп, с учетом НДФЛ, проценты за просрочку выплаты 10933,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, уточнив, что компенсацию просит взыскать на день рассмотрения дела,12890,54 руб. Пояснив, что продолжал исполнять обязанности Главы МО р.п.Атиг в пределах предоставленных ему полномочий, в период с 1 сентября по 7 ноября 2017г, до избрания нового Главы. 7 ноября 2017 г был избраны новый глава и он сложил свои полномочия. Дума нового состава не имела права отменять ранее принятые решения. О том, что его обязанности исполняет иное лицо, его никто не уведомлял, сайт был закрыт. Он продолжал исполнять свои обязанности, посещал Правительство Свердловской области и района, решал вопросы, связанные с газификацией, дорогами, решал вопросы о выделении древесины жителям поселка, к нему обращались в этот период десять человек. Доступа к документации ему не давали, все документы приходили на его электронную почту. Он находился в кабинете думы. За период до 01 сентября 2017г он уже получил заработную плату по решению суда. Данный период не был указан в ранее рассмотренном деле, так как на момент подачи иска он еще работал.

Ответчик администрация муниципального образования р.п.Атиг в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Имеется отзыв, согласно которому решение Думы МО р.п.Атиг о наделении заместителя председателя думы третьего созыва ФИО1 полномочиями главы МО в форме официального печатного документа, подписанного председателем Думы и заверенного гербовой печатью Думы не издавалось, официально не опубликовывалось. ДД.ММ.ГГГГг был избран новый состав Думы МО р.п.Атиг четвертного созыва и ФИО1 утратил свои полномочия как депутат Думы МО р.

<

адрес> и соответственно как заместитель председателя Думы. В установленном порядке депутатами Думы МО р.п.Атиг четвертого созыва были приняты решения об избрани председателя Думы МО Атиг, заместителя председателя, а также о возложении полномочий главы МО на М.В.С. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка администрации МО р.п.Атиг в редакции от 01.11.2013г установлено, что заработная плата выплачивается 6 и 21 числа календарного месяца. (л.д.104).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обращался с иском к администрации МО р.п.Атиг о взыскании заработной платы за период 12.05.2017 г по 01.09.2017 г, компенсации за нарушение сроков ее выплаты.

Апелляционным решением Свердловского областного суда от 10.05.2018г, решение Нижнесергинского районного суда по вышеуказанному иску об отказе в удовлетворении исковых требований было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска частично.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным решением установлено, что в период с 15.05.2017 г по 01.09.2017г ФИО1 исполнял обязанности главы муниципального образования р.п.Атиг в пределах предоставленных ему полномочий, согласно п.9 ст.27 Устава.

То обстоятельство, что в период с 02.09.2017г по 07 ноября 2017г. ФИО1 продолжал исполнять данные обязанности подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Н. С.Ф. показал, что ему известно, что ФИО1 исполнял обязанности Главы МО р.п.Атиг до 7 ноября 2017 г., до вступления в должность нового главы. Он как дачник п.Атиг постоянно обращался к ФИО1 для решения местных вопросов. В сентябре 2017 года ФИО1 был в администрации губернатора по вопросу газификации в п.Атиг, в октябре у Министра энергетики по вопросам ЖКХ, по очистным сооружениям. Ему это известно, так как раньше подавал заявление в прокуратуру по этим и другим вопросам. Он обращался в период с сентября по ноябрь 2017 г к ФИО1 по ремонту дороги, ФИО1 участвовал в комиссиях с участием ГИБДД, прокуратуры, а также по вопросам газификации. Его рабочее место было в кабинете Думы, так как ФИО2, не давал ключи от кабинета, так как считал себя исполняющим обязанности главы и находился в администрации

Свидетель К.В.В. показала, что она работала вместе с ФИО3, так как он предложил ей в июне 2017 года должность заместителя главы. В сентябре она уволилась. ФИО1 издавал распоряжения, вносил запись в трудовую книжку ее. Она была председателем Совета ветеранов также. Она многие вопросы решала с Шершневым, в том числе по транспорту. После ее увольнения ей не выплачивалась заработная плата и она также обращалась к ФИО1. Они с ним ездили к следственный комитет. В октябре 2017 года она также видела, что ФИО1 находился на работе. Он проводил собрания по программе «Комфортное жилье» в октябре-начале ноября. Он неоднократно ездил в область для решения вопросов. Она по всем вопросам обращалась к ФИО1, так как к М.С.С., исполняющему обязанности главы, не нравилось ранее, что она исполняет обязанности заместителя, и он не пускал их в кабинет. Все свои рабочие документы при увольнении она передала ФИО1 О том, что кто-либо другой исполняет обязанности, которые исполнял ФИО1 ей неизвестно, все вопросы решались ФИО3

Также представлен табели учета рабочего времени, запись в трудовой книжке о том, что 08.11.2017г прекращено временное исполнения обязанностей главы МО р.п.Атиг. (л.д.55).Данные табеля и запись сделаны самим истцом ФИО3, однако данное обстоятельство не является основанием для их непринятия, поскольку факт работы истца в заявленный период подтвержден в том числе свидетельскими показаниями, а также факт начала трудовых отношений, то есть работы истца в указанной им должности в предшествующий период установлен апелляционным определением Свердловского областного суда.

Таким образом, суд считает, что факт исполнения обязанностей главы МО р.п.Атиг в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом доказан и иными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут. 

Довод ответчика, что был избран новый состав Думы и ФИО1 утратил свои полномочия как заместитель председателя Думы Мо р.п.Атиг суд считает, что не является основанием для отказа в иске, поскольку положения ч.18 ст.27 Устава Мо р.п.Атиг, в действующей на тот период редакции, предусматривали возможность разграничения полномочий главы муниципального образования, в случае досрочного прекращения его полномочий, с временным возложением их на председателя либо заместителя председателя Думы МО р.п.Атиг и на заместителя главы администрации муниципального образования р.п.Атиг (ч.ч.9-10 ст.27). Полномочия, предусмотренные ч.9 ст.27 Устава возлагаются на соответствующее лицо в силу ч.18 ст.27 Устава до вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования р.п.Атиг.

Как установлено в судебном заседании глава МО р.п.Атиг был избран 07.11.2017г.

Соответственно требования истца о взыскании заработной платы обоснованно заявлены за период с 01 сентября 2017 г по 07 ноября 2017г.

Как следует из справки за подписью главного бухгалтера администрации МО р.п.Атиг Б.Ю.А. заработная плата ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2017г не начислялась и не выплачивалась. (л.д.50).

Соответственно требования истца о взыскании заработной платы за указанный период являются обоснованными.

Согласно распоряжения в. и. Главы МО р.п.Атиг ФИО1 от 02.06.2017г установлено на срок с 12.05.2017г временно исполняющему полномочия Главы МО р.п.Атиг ФИО1 до вступления в должность законно избранного Главы должностной оклад – 14835 руб, надбавки за особые условия муниципальной службы 100%, за стаж государственной и муниципальной службы от 15 лет и выше 25%, за классный чин 593 руб, 

Соответственно, за период с 01.09.2017г по 07.11.2017 задолженность составит 85621,02 руб, без учета обязательных удержаний.

Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.05.2018г. установлено, что в ранее заявленный период до 01.09.2017г имело место параллельное исполнение обязанностей главы МО р.п.Атиг двумя должностными лицами, ФИО3, М.С.С. в пределах полномочий, установленных ч.9 и 10 ст.27 Устава для каждого из них, с учетом того, что указанные полномочия продолжались, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений истца, показаний свидетелей и чему опровергающих доказательств не представлено, соответственно суд считает, что размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2017г ФИО1 подлежит снижению до 42810,51 руб., без учета обязательных удержаний.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу ФИО1, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на день рассмотрения дела, 13.09.2018г.. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом. Однако суд считает, что данная компенсация также подлежит уменьшению с учетом уменьшения размера заработной платы, подлежащей взысканию, до 6445,27 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы истцу, с учетом обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, эмоционально-психологического состояния, вызванного задержкой выплаты заработной платы, вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 1000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования р.п.Атиг о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования р.п.Атиг в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 42810,51 руб, (сорок две тысячи восемьсот десять руб.51 коп),подлежащих обязательным удержаниям, компенсацию за задержку выплаты 6445,27 руб.(шесть тысяч четыреста сорок пять руб.27 коп), компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх