№

Категория: 2.205

Дело № 2 – 644/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2006г., за период с 17.11.2006г. по 26.10.2023г., в размере 56572,21 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 1897,17 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 17.11.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 48731,80 рублей, зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен сроком на 366 дней, с предоставлением процентной ставки 12 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, представлено письменное возражение, в котором просил применить срок исковой давности. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что 17.11.2006г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 48731,80 рублей, зачислив их на указанный счет. Кредит предоставлен сроком на 366 дней, с предоставлением процентной ставки 12 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из требования иска, задолженность образовалась за период с 17.11.2006г. по 26.10.2023г. 

Согласно условиям договора срок возврата кредита установлен 18.11.2007 года. Следовательно, в суд истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности в срок до 18.11.2010 года.

25.07.2023 года АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №58 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа. 25.07.2023г. мировым судьей судебного участка №5 по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору. 

21.08.2023г. мировым судьей судебного участка №5 по г.Стерлитамак РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от 25.07.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением истец обратился 02.11.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.11.2006г., за период с 17.11.2006г. по 26.10.2023г., в размере 56572,21 рублей, расходов по уплаченной госпошлине в размере 1897,17 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова