УИД 07 RU0010-01-2020-001496-14, № 1-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 19ноября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственных обвинителей Багова А.Ф., Башиевой З.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитников адвокатов Тишкова А.Т., 

представившего удостоверение №, ордер № от 21 октября 2020 года,

Докшоковой Ф.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 19 ноября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, пенсионера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В принадлежащем ей частном домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, весной или летом 2018 года, более точное время и дата следствием не установлены, самовольно, не уведомив об этом надлежащим образом соответствующие газовые службы, вопреки требованиям инструкции по установке и эксплуатации, установила газовое оборудование - водонагревательный газовый котёл «Halsen» - в котельном помещении, которое использовала как ванную комнату. Согласно документам БТИ и проекту газификации от 2007 года, указанное помещение определено в качестве котельного помещения, а не как ванная комната, установление в нем проточного газового водонагревателя привело к нарушению проекта газификации на данный дом, так как котёл не предусмотрен к установке в этом помещении (по проекту подлежал установке в кухне двухэтажного дома).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут дочь ФИО2 - Потерпевший №1 совместно со своим малолетним сыном ФИО1 находились в котельном помещении, которое с 2018 года используется как ванная комната. В ходе водных процедур Потерпевший №1 и малолетний ФИО1, отравившись угарным газом, образовавшимся в результате работы газового водонагревателя, потеряли сознание, при этом малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от отравления угарным газом.

Согласно заключению экспертов-строителей № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования и скопления угарного газа в котельном помещении явилось то, что внутридомовое газовое оборудование не соответствовало: проекту газификации на данный дом; условиям договора № на техническое обслуживание ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ; а также требованиям пунктов 43 и 77 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, поскольку та является ее матерью и наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ее сына ФИО1 не хотела. Кроме того, ФИО2 загладила в полном объеме причиненный преступлением вред, а именно: помогла ей материально и извинилась перед ней, никаких материальных и моральных претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердив изложенные Потерпевший №1 обстоятельства.

Защитник ФИО2 - адвокат Докшокова Ф.А. поддержала заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Башиева З.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все предусмотренные законом условия к этому имеются. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, при этом преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании ст.254 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> 

<

адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.