дело № 2-1954/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 51300 рублей в счет возврата основного долга по кредитной карте, 4738 рублей 46 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 1466 рублей 87 копеек в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1925 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика от 28 июня 2011 года истец выдал ответчику карту Visa; лимит по карте установлен в размере 45 000 рублей; ответчик обязан был возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; по состоянию на 13 июня 2017 года образовалась указанная выше задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению ответчика от 28 июня 2011 года ей была выдана карта Visa с лимитом в размере 45 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. 

Согласно представленным материалам дела ФИО1 была ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасила образовавшуюся задолженность по карте Visa.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 57505 рублей 33 копейки, из которых: 51300 рублей основной долг по кредитной карте, 4738 рублей 46 копеек проценты за пользование кредитом, 1466 рублей 87 копеек неустойка за нарушение срока возврата кредита. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец, как видно из платежного поручения, уплатил госпошлину в размере 1925 рублей 16 копеек. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 51300 рублей в счет возврата основного долга по кредитной карте, 4738 рублей 46 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 1466 рублей 87 копеек в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1925 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 59430 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 49 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева