Дело № 2-2-413/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000557-46

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Хвалынск

26 декабря 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой, 

при секретаре Е.А.Маляуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее ООО «СФО Титан»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 20650 рублей, сроком на 18 дней под 365 % годовых (1% в день). Заимодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа с уплатой соответствующих процентов не исполнил, платежи в погашение займа не вносил. По договору уступки прав (требований) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» передало право требования по указанному договору в ООО «Аскалон», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «СФО Титан» на основании договора № по требованию о приобретении дополнительных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предпринятые меры к добровольному погашению займа не привели к своевременному погашению задолженности ответчиком. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51625 рублей, в том числе сумму основного долга 20650 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 30975 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,76 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным требованиям в суд не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу пп. 9 ч. 1 ст. 12 данного закона (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера предоставленного потребительского кредита (займа) суммы займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО МК «Джой Мани» - заимодавцем и ФИО1 - заемщиком, был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 20650 рублей (п.1) на срок 18 дней (п.2) под 365 % годовых до даты фактического возврата займа (п.4), при этом деньги были перечислены заемщику на банковскую карту и получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора, заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок и уплатить заимодавцу сумму долга и проценты в размере 3717 рублей (п.6), а в случае неисполнения данного условия договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненных обязательств (п.12). Также предусмотрено взыскание займа, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком обязательств.

Из договора уступки прав (требований) №-АС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МК «Джой Мани» передало право требования по указанному договору займа в ООО «Аскалон», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «СФО Титан» на основании договора № по требованию о приобретении дополнительных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данных договорах и приложениях к ним определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договорам в полном объеме до момента возврата займа и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении к договору (п. 1.1.), которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней (п.1.2). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору займа составила 51625 рублей, в том числе сумму основного долга 20650 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 30975 рублей. 

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что им при заключении данного договора займа были соблюдены указанные нормы законодательства, в связи с чем, ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом по выплате указанной суммы задолженности по договору займа. При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил заем, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по займу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа проверен и принимается судом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 20650 рублей, а также начисленных и неуплаченных процентов в размере 30975 рубля подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил, вследствие чего образовалась указанная задолженность. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общем размере 1748,76 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям в порядке п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51625 (пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать пять) рублей, в том числе сумму основного долга 20650 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 30975 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова