Дело № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 20 июля 2018 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

. . .> ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., потерпевшей М., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретарях Сединкиной И.Н., Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого:

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 22:00 часов ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

. . .> №» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 подошел к стеллажу, где расположена алкогольная продукция, после чего из корыстных побуждений умышленно похитил с него две бутылки пива: одну - марки «Верная цена» светлое 4,1 %, объемом 1,5 литра, по цене 66 рублей 05 копеек, вторую – марки «Верная цена» светлое, крепкое 7,3%, объемом 1,5 литра, по цене 70 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую стоимостью 136 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 направился к выходу из магазина, пройдя через кассовую зону. В этот момент преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина – М., которая потребовала от него прекратить свои преступные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО3 осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для окружающих, продолжил совершать хищение вышеуказанных бутылок пива и удерживать их при себе. М. догнав ФИО3 на улице у входной двери в магазин «Верный» по адресу: 

<

. . .>, схватила его за одежду и попыталась его остановить. ФИО3, осознавая открытость и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли М. к сопротивлению, умышленно применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО3 умышленно нанес М. один удар ногой в область живота, от чего М. испытала физическую боль и прекратила попытки дальнейшего сопротивления. После чего ФИО3 открыто, умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанное имущество, скрылся с места преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 юридическому лицу ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 136 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив, что хищение произвел, однако насилия не применял. По обстоятельствам преступления суду пояснил, что . . . в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, в магазине людей не было и кассиров на кассе не было, взял две бутылки пива емкостью по полтора литра, из магазина пошел на улицу, пиво нес в обеих руках, услышал что кто-то крикнул что-то вслед, женщина догнала его, схватила его сзади за спину, он оттолкнулся от неё и пошел, ногой в живот ей не ударял. 

Потерпевшая М. суду показала, что . . . около 22:00 часов находилась на работе в магазине «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, в магазине покупателей не было, время было перед закрытием магазина, она находилась в кассовой зоне магазина, они занимались выкладкой товара, затем зашел Кучеров, которого она ранее не знала, прошел в отдел где находились спиртные напитки, взял две полутора литровых бутылки пива марки «Верная цена» светлое и «Верная цена» крепкое, после чего направился в сторону выхода из магазина, она побежала за ним, крикнула ему остановиться, он услышав её ускорил шаг, на улице на расстоянии 2-3 метров от магазина она догнала его, схватила его за рукав куртки, в руках он держал пиво, в пол оборота повернулся к ней, что-то сказал грубое, означающее чтобы она его отпустила, после чего правой ногой пнул ей в живот, от данного удара она испытала физическую боль, испугалась, вернулась обратно в магазин, а он скрылся. На улице происходящее видели две женщины, они тоже кричали ему, затем они вызвали полицию.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . ей позвонила М., сообщила, что . . . около 22:00 неизвестный мужчина вынес из магазина товар на сумму 136,05 рублей, не оплатив его. . . . 08:00 часов она-П. пришла на работу, просмотрела запись с камер видеонаблюдения за период с 21:51 часов . . .. На данной записи она видела, как неизвестный мужчина берет товар с полки в алкогольном отделе и выходит из магазина не оплатив товар, а М. выбегает из магазина за ним. Со слов сотрудников магазина ей стало известно, что когда М. догнала данного мужчину на улице у магазина, он её пнул ногой, отчего она испытала физическую боль. Данным мужчиной были похищено две бутылки пива: одна бутылка объемом 1,5 литра марки «Верная цена» светлое, 4,1 %, стоимостью 66,05 рублей, вторая объемом 1,5 литра марки «Верная цена» светлое, крепкое, 7,3%, стоимостью 70 рублей. Общая сумма ущерба от похищенного имущества составила 136 рублей 05 копеек (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в вечернее время около 21:30 часов она находилась в магазине, в молочно-колбасном отделе, покупателей в этот период в отделе не было, она занималась выкладкой товара. В это время М. находилась в кассовой зоне. Она услышала, как М. что-то крикнула и закрылась входная дверь в магазин. Примерно в 21:59 она вышла в кассовый отдел и увидела, что М. вся в слезах. М. ей сообщила, что в магазин зашел мужчина, взял две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, не оплатив товар вышел из магазина. М. побежала на улицу за данным молодым человеком, чтобы вернуть товар, и когда она догнала мужчину, он развернулся, ударил М. ногой в живот, и убежал, от чего М испытала физическую боль, догонять его не стала (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что . . . в 22:00 часов в дежурную часть ОМВД России по 

<

. . .> по телефону «02» с абонентского номера № поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что из магазина «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, мужчина похитил товар и пнул продавца магазина ногой в живот (л.д.51-52).

Свидетель Б. суду показала . . . около 22:00 часов на улице уже темнело, она со своей знакомой В проходила возле магазина «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, увидела как из данного магазина выходит мужчина, в руках у данного мужчины две полутора литровые пластиковые бутылки с пивом. Следом за мужчиной из магазина выбежала женщина-работница магазина, догнала мужчину недалеко от входа в магазин, взяла его за одежду сзади, хотела остановить и попыталась забрать у него пиво, которое он держал в руках. Мужчина немного развернулся и оттолкнул её рукой в живот, после чего работница магазина отпустила его и заплакала. Мужчина ушел. Они вызвали в полицию и сообщили о происшествии. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б., данные ей на предварительном следствии (л.д.57-58), из которых следует, что у неё в пользовании имеется телефон с абонентским номером №, которым она пользуется с . . . по настоящее время. . . . около 22:00 часов она проходила с В по 

<

. . .> в районе магазина «

<

. . .>», увидела как из данного магазина вышел мужчина. На вид ему около 25-30 лет, среднего телосложения, невысокого роста, в руках у него были пластиковые бутылки с пивом. Следом за мужчиной из магазина выбежала женщина - работник этого магазина. Сотрудница магазина требовала от мужчины чтобы он остановился, вернул товар, но мужчина продолжал уходить от неё быстрым шагом. Сотрудница магазина догнала мужчину недалеко от входа в магазин, взяла его за одежду сзади, хотела остановить и попыталась забрать у него пиво, которое он держал в руках. Мужчина немного развернулся и оттолкнул сотрудницу ногой, т.к. в руках он держал бутылки. При этом сотрудница заплакала. Б. стала ему кричать, чтобы он не трогал продавца и прекратил свои действия. После чего мужчина ушел в сторону улицы 

<

. . .>. Она-Б. позвонила в полицию и сообщила о происшествии. 

После оглашения Б. подтвердила частично, пояснив, что не говорила следователю о том, что мужчина ударил женщину ногой, в остальном показания подтвердила. 

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- рапорт старшего оперативного дежурного К. от . . ., согласно которого . . . в 22:00 поступило сообщение от неизвестной женщины, о том, что в магазине «

<

. . .>» по 

<

. . .> мужчина похитил товар, пнул продавца (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которого осмотрен магазин «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, изъята видеозапись на диске (л.д.8-12);

- сведения о похищенном имуществе, согласно которых в магазине «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, . . . похищены две бутылки пива: 1) «Верная цена» светлое 4,1 %, объемом 1,5 литра, по цене 66 рублей 05 копеек, 2) «Верная цена» светлое, крепкое 7,3%, объемом 1,5 литра, по цене 70 рублей (л.д.30-42);

- протокол осмотра с участием потерпевшей М видеозаписи, изъятой с места происшествия, согласно которого . . . в 21:51 в помещение магазина входит мужчина, среднего телосложения, одет в темно-серую куртку с капюшоном на голове, серые спортивные штаны. Потерпевшая М. пояснила, что данный мужчина ФИО3, которого она затем видела при проведении очной ставки. Мужчина проходит в торговый зал вдоль стеллажей с алкогольной продукцией, наклоняется к нижней полке и берет что-то с полки. Как пояснила, М. на данной полке находится пиво марки «Верная цена». После чего мужчина выходит в кассовую зону, в руках у него две бутылки объемом 1,5 литра, не останавливаясь проходит к выходу из магазина. М выбежала из-за кассы и побежала за ним, пояснила, что она крикнула мужчине чтобы он остановился и оплатил покупку. Со слов М. на улице данный мужчина пнул её ногой в живот, от чего она испытала физическую боль. После чего мужчина быстрым шагом ушел вместе с двумя бутылками пива в сторону МОУ СОШ № по 

<

. . .> (л.д. 61-66);

- протокол выемки от . . . CD диска с аудиозаписью с регистратора о преступлении из ДЧ ОМВД России по 

<

. . .> (л.д.70-72); 

- протокол осмотра предметов (документов) от . . ., согласно которого осмотрена аудиозапись телефонного разговора дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

. . .>, в ходе осмотра установлено, что женщина, использующая абонентский № сообщила, что когда проходила по 

<

. . .> в районе магазина неизвестный мужчина похитил две бутылки пива из магазина и пнул продавщицу, после чего скрылся (л.д.73-76);

- протокол проверки показаний на месте от . . ., в ходе которой подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что похитил две бутылки пива объемом 1,5 литра. Когда выходил из магазина то заметил, что за ним бежит сотрудница магазина, на улице примерно в 2 метрах от входной двери в магазин сотрудница магазина его догнала, он её оттолкнул и быстрым шагом ушел домой (л.д. 87-92);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей М., в ходе которого М. свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтвердила (л.д. 93-95);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении . . . открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей М. следует, что . . . около 22:00 часов она находилась на работе в магазине «

<

. . .>», в магазин зашел Кучеров, взял две полутора литровых бутылки пива марки «Верная цена» светлое и «Верная цена» крепкое, после чего направился в сторону выхода из магазина, она побежала за ним, крикнула ему остановиться, он услышав её ускорил шаг, на улице на расстоянии 2-3 метров от магазина она догнала его, схватила его за рукав куртки, в руках он держал пиво, в пол оборота повернулся к ней, что-то сказал грубое, означающее чтобы она его отпустила, после чего правой ногой пнул ей в живот, от данного удара она испытала физическую боль, испугалась, вернулась обратно в магазин, а он скрылся. 

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П. следует, что об указанном хищении с применением насилия она узнала от М . . . в утреннее время. . . . при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, сама увидела, как неизвестный мужчина берет товар с полки в алкогольном отделе и выходит из магазина не оплатив его, а М. выбегает из магазина за ним. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что она . . . в вечернее время находилась в магазине, услышала как М что-то крикнула и закрылась входная дверь в магазин. Когда вышла в кассовый отдел увидела, что М. вся в слезах. М. ей сообщила, что в магазин зашел мужчина, взял две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, не оплатив товар вышел из магазина, М. побежала за ним на улицу чтобы вернуть товар, и когда она догнала мужчину, он развернулся, ударил М. ногой в живот, и убежал, от чего М. испытала физическую боль, догонять его не стала.

Из показаний свидетеля М. следует, что . . . в 22:00 часов в дежурную часть с абонентского номера № поступило сообщение от женщины о том, что из магазина «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, мужчина похитил товар и пнул продавца магазина ногой в живот.

Из показаний свидетеля Б., данных ей на предварительном следствии, следует, что она была очевидцем того, как мужчина вышел из магазина с двумя бутылками пива, а за ним выбежала сотрудница магазина, попыталась забрать у него пиво, которое он держал в руках. Мужчина немного развернулся и оттолкнул сотрудницу ногой, сотрудница магазина заплакала, а мужчина ушел, после чего она-Б с абонентского номера № позвонила в дежурную часть.

О том, что данным мужчиной был ФИО3 свидетельствуют протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, показания потерпевшей, кроме того данное обстоятельство подсудимым ФИО3 не оспаривается.

Из рапорта старшего оперативного дежурного К. от . . ., протокола осмотра места происшествия от . . ., протокола осмотра аудиозаписи телефонного разговора дежурного и женщины, использовавшей абонентский №, показаний свидетеля Б. следует, что данный свидетель (Б) являлся очевидцем того, как мужчина (ФИО3) похитил две бутылки пива из магазина и пнул продавщицу, после чего скрылся.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания не отрицал факт хищения имущества.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что хищение чужого имущества Кучеров совершил открыто, его действия по хищению имущества произведены на виду у постороннего лица – работника магазина М, о чем свидетельствуют показания потерпевшей М, свидетелей Г., А., Б при этом, как следует из показаний данных лиц, Кучеров осознавал, что работник магазина М понимала противоправный характер его действий и принимала меры к пресечению этих действий со стороны ФИО3.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества (грабежа) «С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» имел место при совершении хищения, поскольку Кучеров при совершении хищения имущества подавляя волю сотрудника магазина М. к сопротивлению и пресечению хищения имущества магазина нанес последней удар ногой в живот, причинив последней физическую боль.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей М. не имеется, её показания о применении ФИО3 насилия при совершении хищения имущества подтверждаются показаниями свидетелей Б., А., Г., данными ими на предварительном следствии.

Данные показания потерпевшей и свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра аудиозаписи телефонного разговора оперативного дежурного со свидетелем Б.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

Изменение показаний свидетелем Б. суд связывает с боязнью перед подсудимым. 

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он при совершении хищения насилия не применял, суд относится критически, находит надуманными, связывает их с желанием ФИО3 избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. 

Вина ФИО3 установлена и полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований полагать, что исследованные судом доказательства созданы кем-либо искусственно также не имеется. Потерпевшая М. подтвердила свои показания, изобличающие ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также и в ходе очной ставки с последним. Причин для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей и свидетелей Б., А., Г. судом не установлено. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Кучеров руководителем участковых отдела полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Также судом учитывается, что ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.19), способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: частичное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного является совершение ФИО3 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО3 размера наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ТРИ года. 

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно графика являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев с момента вынесения приговора пройти обследование у врача-нарколога, о чем представить сведения в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, или с обучением, подтвержденных соответствующими документами.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись и аудиозапись, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов