дело № 2-1989/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 августа 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой, 

при секретаре Молодцовой Ю.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.04.2017г. ФИО2,представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности № от 25.07.2017г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>

<

дата> на принадлежащем земельном участке истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, возведен пристрой, площадью 51,1 кв.м., а также произведен демонтаж печного топления. При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. 

При обращении в администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на строительство ей отказали в выдаче, поскольку не представлен полный пакет документов.

Согласно технического заключения, при строительстве здания пристроя к жилому дому строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, границы земельного участка не нарушены. 

Просит суд сохранить жилое помещение - жилой дом литер А,А1,А2, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 83,72 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м. 7, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3. в судебном заседании иск не признала, указав, что реконструкция выполнена истцом без получения разрешения. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от 04.02.1995г. является собственником жилого дома и земельного участка.

В 2013г. истцом была произведена реконструкция жилого дома, путем пристроя к жилому дому, общей площадью 51,1, а также произведен демонтаж печного отопления, общая площадь жилого дома увеличилась на 0,9 кв.м. и составляет в настоящий момент 83,7 кв.м., что подтверждается техпаспортом от 02.03.2017г. составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасский филиал.

Переустройство и переоборудование жилого дома произведены без соответствующего разрешения администрации 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от июня 2017 г. в результате строительства пристроя к жилому дому целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не нарушены Строительные нормы и правила, Санитарные нормы и правила соблюдены, не создана угроза жизни и здоровью людей.

Реконструкция и переустройство жилого дома произведены истцом без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение принадлежащего истцу жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 83,72 кв.м, в реконструированном состоянии.

Судья Ю.М. Ионова