УИД 78RS0016-01-2019-005931-23

Дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре Гурьевой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного (на момент совершения преступления работающего плотником в ООО «Производственно-коммерческая фирма ДиПОС»), женатого, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно: 

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 18.07.2019 около 19 часов 53 минут, находясь в коридоре 

<

адрес> получив от ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно передал ФИО7 мелкодисперсное вещество растительного происхождения, в виде кусков неправильной геометрической формы коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,53 грамма, чем совершил незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО7 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером 18.07.2019 ему позвонил ФИО7, с которым он поддерживает приятельские отношения, и сказал о желании прийти, на что он ответил ФИО7, что занят и предложил зайти через 30 минут. Примерно через 30 минут ФИО7 пришел к нему домой по адресу: 

<

адрес> в коридоре передал ему денежные средства в размере 1200 рублей, пояснив, что они передаются в счет возврата долга, поскольку ФИО7 имел перед ним долговые обязательства в размере 2000 рублей. Сразу после этого ФИО7 ушел. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, задержали его и доставили в отдел полиции. При вышеуказанной встрече он ФИО7 ничего не передавал, полагает, что ФИО7 его оговаривает, чтобы избежать заключения под стражу, а также в связи с тем, что его (ФИО1) жена подавала заявление о привлечении брата ФИО7 к ответственности в связи с кражей денежных средств. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что до 18.07.2019 его знакомый ФИО1 говорил ему, что при необходимости у него можно купить наркотическое средство – гашиш по цене 1 грамм за 600 рублей, для чего надо будет просто зайти к нему в гости. Также до 18.07.2019 он по телефону договорился с ФИО1 о приобретении у последнего 1-2 граммов наркотического средства – гашиш по указанной цене. 18.07.2019 он обратился в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и добровольно изъявил желание оказать помощь сотрудникам в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств, о чем написал соответствующее заявление. После этого сотрудники полиции провели его личный досмотр, вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон. Далее он с сотрудниками полиции на автомобиле проследовал на заправку на ФИО4 острове, откуда в присутствии сотрудников полиции позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече. После этого он в сопровождении сотрудников полиции проследовал по адресу: 

<

адрес>, где зашел в парадную, в которой расположена 

<

адрес>. В этот момент двое сотрудников полиции уже находились в парадной дома. Под их наблюдением он проследовал к 

<

адрес>, постучал, дверь ему открыл ФИО1 и он зашел в квартиру. Находясь в коридоре квартиры он передал ФИО1 ранее врученные ему денежные средства в размере 1200 рублей, а ФИО1 в обмен передал ему 2 куска камнеобразного вещества коричневого цвета. Далее он вышел из квартиры, подал сотрудникам полиции условный сигнал и проследовал с сотрудниками полиции в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство и ранее врученный ему диктофон. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО8 показал, что 18.07.2019 в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО7, который изъявил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению своего знакомого, сбывающего наркотическое средство – гашиш, о чем написал соответствующее заявление. При этом ФИО7 сообщил, что он уже договорился с указанным знакомым, впоследствии установленным как ФИО1, о приобретении у него 2 грамм наркотического средства - гашиш, стоимостью 600 рублей за 1 грамм, а также что ранее он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. После этого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО7 Затем ФИО7 был досмотрен, в ходе досмотра ему были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон. После этого сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10 проследовали к 

<

адрес> и зашли в подъезд, где расположена 

<

адрес>, в которой по словам ФИО7 проживал ФИО1 Он (ФИО8), сотрудник полиции ФИО11 и ФИО7 проследовали на заправку вблизи указанного дома, где ФИО7 позвонил ФИО1 и спросил разрешения зайти к нему домой, на что ФИО1 согласился. Далее они прибыли к дому места жительства ФИО1, где ФИО7 под их визуальным наблюдением проследовал в подъезд. Через несколько минут ФИО7 вышел из подъезда, подавая условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего он был доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. При этом ФИО7 сообщил, что он передал ФИО1 ранее врученные ему денежные средства и приобрел у ФИО1 наркотическое средство. После доставления ФИО7 в отдел полиции он (ФИО8) и ФИО11 вернулись к квартире ФИО1, затем ФИО1 был задержан и доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе проведенного сотрудником полиции ФИО10 личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, ранее врученные ФИО7 Также по месту жительства ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого была изъята часть денежных средств, ранее врученных ФИО7 

Показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8, дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО10, дополнив их тем, что он и сотрудник полиции ФИО9 после проведения личного досмотра ФИО7 и вручения ему денежных средств и диктофона проследовали непосредственно к 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, где наблюдали за окружающей обстановкой. Через некоторое время им позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО7 и ФИО1 договорились о встрече в квартире последнего, после чего он (ФИО10) и ФИО9 проследовали в подъезд, где расположена 

<

адрес>, и вели за данной квартирой визуальное наблюдение. Далее в подъезд зашел ФИО7 который, пройдя мимо них, проследовал к указанной квартире и зашел в нее. Вскоре ФИО7 вышел из квартиры и подал условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего вышел на улицу и был доставлен ФИО8 в отдел полиции. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО10, дополнив их тем, что после доставления ФИО7 в отдел полиции он проводил личный досмотр последнего, в ходе которого ФИО7 выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство – гашиш и ранее врученный ему диктофон. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18.07.2019 он был приглашен сотрудниками полиции в 1 отдел полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого установлено отсутствие у него предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон для участия в оперативно-розыскном мероприятии. 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13, также являвшийся понятым при производстве указанного личного досмотра ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18.07.2019 он был приглашен сотрудниками полиции в 1 отдел полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого последний выдал диктофон и два куска камнеобразного вещества, являющегося по словам ФИО7 наркотическим средством – гашиш, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого в его (ФИО14) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в том числе были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей. 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15, также являвшийся понятым при производстве указанных личных досмотров ФИО7 и ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 19.07.2019 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также с участием ФИО1 в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей и иные предметы. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 18.07.2019 в 19 часов 53 минуты в коридоре 

<

адрес> ФИО1 сбыл лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», предположительно наркотическое средство – гашиш (т. 1 л.д. 110); 

- постановлением о предоставлении в СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 11-14); 

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 15);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО2, с производством закупки 18.07.2019 наркотического средства – гашиш, массой 2 грамма, на сумму 1200 рублей, с привлечением ФИО7 в качестве закупщика, с осуществлением аудиозаписи процесса и результатов оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 16-17); 

- заявлением ФИО7 о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 18); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей и передачи технических средств, согласно которому ФИО7 был досмотрен, при нем был обнаружен мобильный телефон, никаких запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после чего были осмотрены и вручены ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей и диктофон с отсутствующими на нем аудиозаписями (т. 1 л.д. 19-22); 

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 18.07.2019 в 19 часов 30 минут ФИО7, ФИО8 и ФИО11 на автомобиле поехали на ФИО4 остров. В 19 часов 47 минут на заправке, расположенной на ФИО4 острове, ФИО7 совершил телефонный звонок ФИО1 и спросил, может ли он к нему зайти, на что ФИО1 ответил согласием, после чего они выдвинулись к 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время ФИО9 и ФИО10 на автомобиле подъехали к указанному дому, зашли в подъезд, где расположена 

<

адрес>, и стали вести визуальное наблюдение за подъездом. В 19 часов 49 минут, подъехав к указанному дому, ФИО7 вышел из автомобиля и зашел в подъезд, где его ждали ФИО9 и ФИО10 Под их визуальным наблюдением ФИО7 поднялся к квартире и зашел в нее. В 19 часов 53 минуты ФИО7 вышел из квартиры, подал заранее оговоренный условный сигнал, спустился вниз по лестнице, вышел из подъезда и сел в автомобиль к ФИО8 и ФИО11 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 18.07.2019 в 19 часов 53 минуты в коридоре указанной квартиры ФИО1 сбыл ФИО7 два куска камнеобразного вещества неправильной геометрической формы коричневого цвета, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,53 грамма за 1200 рублей (т. 1 л.д. 40-42); 

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъятия технических средств, согласно которому ФИО7 добровольно выдал два куска камнеобразного вещества неправильной геометрической формы коричневого цвета, пояснив, что данное вещество является гашишем, который он приобрел у знакомого по имени ФИО2 за 1200 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также ФИО7 выдал диктофон, аудиозаписи с которого были записаны на диск (т. 1 л.д. 43-44); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,53 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), на исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 45); 

- заключением судебной экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, и их прекурсоров, согласно выводам которого растительное вещество, массой 1,51 грамма, добровольно выданное ФИО7 в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предмета – наркотического средства, постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-58, 59); 

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого был осмотрен диск с имеющимися на нем двумя аудиозаписями. В ходе просушивания ФИО7 и ФИО1 пояснили, что на одной записи зафиксирован их телефонный разговор о встрече в 

<

адрес>; при этом ФИО7 пояснил, что встреча происходила для приобретения наркотического средства – гашиш; ФИО1 пояснил, что встреча происходила для возврата ФИО7 долга; постановлением о признании и приобщении диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 68-71, 72-75, 76-77); 

- рапортом о задержании ФИО1 18.07.2019 в 20 часов 29 минут на лестнице у 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 111); 

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащем по словам ФИО1 ему, а также иные предметы (т. 1 л.д. 180-183); 

- протоколами осмотра документов – денежных средств, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 500 рублей, изъятых в ходе досмотра ФИО1, и в сумме 500 рублей, изъятых в ходе обыска, которые были вручены ФИО7 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 121-123, 124, 186-188, 189); 

- протоколом осмотра предмета – мобильного телефона с сим-картой, изъятого у ФИО1, согласно которому 18.07.2019 зафиксированы неоднократные входящие, пропущенные и отклоненные вызовы от абонента №, в том числе входящий вызов продолжительностью 41 секунду в 19 часов 49 минут; постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-131, 132). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд учитывает, что в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, после чего он явился в судебное заседание по инициативе стороны обвинения и на основании ч. 4 ст. 271 УПК РФ был допрошен в судебном заседании. Учитывая данное обстоятельство, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании в присутствии сторон, когда у стороны защиты имелась полная возможность оспорить показания свидетеля ФИО10 Вместе с тем, суд учитывает, что между показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, существенных противоречий не имеется. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7 суд учитывает, что в ходе допроса в судебном заседании ФИО7 частично не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, в судебном заседании ФИО7 не подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что он самостоятельно обратился в отдел полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии, и показал, что сотрудники полиции приехали к нему и попросили оказать содействие в изобличении ФИО1 Также ФИО7 в судебном заседании не подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что когда он зашел в подъезд по месту жительства ФИО17 и проследовал к его квартире в подъезде находились сотрудники полиции, и показал, что все сотрудники полиции в указанное время находились в автомобиле. Также ФИО18 не подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о том, что в квартире он спросил ФИО1, может ли тот помочь двумя граммами гашиша, на что ФИО1 ответил согласием, и показал, что передача наркотических средств и денежных средств между ним и ФИО1 в квартире происходила молча. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд в части наличия противоречий признает достоверными доказательствами только те показания ФИО7, которые объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, признаваемыми судом допустимыми и достоверными, а именно показания, данные свидетелем ФИО7 в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания объективно подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о том, что ФИО7 самостоятельно обратился в 1 отдел полиции и сообщил о желании изобличить своего знакомого в сбыте наркотических средств, а также о том, что ФИО7 во время нахождения в подъезде по месту жительства ФИО1 находился под постоянным визуальным контролем сотрудников полиции ФИО10 и ФИО9 

При этом суд учитывает, что показания в ходе предварительного расследования были получены у свидетеля ФИО7 в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены права и ответственность, в том числе положения ст. 56 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний, протокол допроса был предъявлен ему для прочтения, ФИО7 его прочитал и подписал, заявлений и замечаний не представил, что подтверждается протоколом его допроса в качестве свидетеля и не оспаривается самим ФИО7 

Об оказании со стороны кого-либо давления при даче показаний в ходе предварительного расследования ФИО7 суду не сообщал. 

Принимая во внимание, что ФИО19 не привел каких-либо убедительных причин отказа от показаний, данных им в ходе предварительного расследования, и учитывая, что ФИО7 является лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля ФИО8, а также учитывая время, прошедшее с момента оперативно-розыскного мероприятия до допроса свидетеля ФИО7 следователем и судом, суд полагает, что давая показания в судебном заседании свидетель ФИО7 добросовестно заблуждается относительно вышеуказанных обстоятельств, что обусловлено давностью произошедших событий и злоупотреблением им алкоголем. 

Кроме того суд принимает во внимание, что противоречия между показаниями свидетеля ФИО7 относительно состоявшегося в квартире разговора между ним и ФИО1 не влияют на доказанность вины ФИО1, поскольку и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании ФИО7 давал аналогичные последовательные показания о том, что денежные средства он отдал ФИО1 в обмен на наркотическое средство, что объективно подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия. Также из показаний ФИО7, данных в ходе следствия и в судебном заседании, объективно подтвержденных показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, следует, что договоренность о возможности приобретения наркотических средств была достигнута между ФИО1 и ФИО7 до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и тогда же ими была оговорена стоимость наркотических средств. 

Показания свидетеля ФИО7, содержание которых указано в описательной части приговора, показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, а также показания всех иных вышеуказанных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется. Никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. 

Доводы стороны защиты о наличии у ФИО7 оснований для оговора подсудимого в силу желания избежать уголовной ответственности либо в силу чувства мести за ранее поданное женой ФИО1 заявление в правоохранительные органы в отношении родственника ФИО7, являются предположениями стороны защиты и объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Наличие долговых обязательств между ФИО1 и ФИО7, вопреки доводам стороны защиты, не может свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля ФИО18, поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает ФИО7 от необходимости выплаты долга. 

В то же время, показания свидетеля ФИО7 и иных свидетелей объективно подтверждаются как друг другом, так и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия данные суд признает допустимыми доказательствами, поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия были представлены в следственный орган в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего постановления и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86, 88, 89 УПК РФ. Само оперативное мероприятие проведено в соответствии с целями и задачами, предусмотренными ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания, предусмотренного ст. 7 указанного Федерального закона, и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 8 указанного Федерального закона. 

Доводы стороны защиты о недобровольности участия ФИО7 в оперативно-розыскном мероприятии суд считает несостоятельными, поскольку они являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также заявлением ФИО7 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии. 

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также иные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и ФИО18, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Доказательств подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления не имеется.

Как у казано выше, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 следует, что договоренность о возможности приобретения наркотических средств была достигнута между ФИО1 и ФИО7 до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и тогда же ими была оговорена стоимость наркотических средств, о чем ФИО7 изначально сообщил сотрудникам полиции при изъявлении желания оказать помощь в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств. 

С учетом данного обстоятельства неоднократные телефонные звонки ФИО7 ФИО1 в день проведения оперативно-розыскного мероприятия не могут свидетельствовать о провокации ФИО1 на совершение преступления, поскольку все эти звонки были связаны исключительно с уточнением времени и места встречи, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и не оспаривается подсудимым. 

Доводы стороны защиты о возможности приобретения ФИО7 наркотического средства, впоследствии выданного им сотрудникам полиции, не у ФИО1, а из иного источника, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля ФИО7 о том, что данное наркотическое средство он приобрел именно у ФИО17, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами досмотра ФИО7 и протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым в ходе досмотра было установлено отсутствие у ФИО7 наркотических средств и психотропных веществ, после чего он под постоянным визуальным контролем сотрудников полиции проследовал в квартиру ФИО1 и выйдя оттуда под постоянным визуальным контролем вернулся к сотрудникам полиции и был доставлен в отдел полиции, где у него в ходе досмотра было изъято наркотическое средство. 

Достоверность исследованных судом протоколов досмотра, осмотра, сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено показаниями свидетелей.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

При таком положении, оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он наркотическое средство ФИО7 не сбывал, а денежные средства ФИО7 передал ему в счет имеющегося долга, суд расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достоверными. 

В том числе суд считает установленным, что при получении от ФИО7 денежных средств ФИО1 осознавал, что они передаются ему именно за приобретаемое наркотическое средство, что следует из достигнутой между ними договоренности о приобретении данного наркотического средства и установлении его цены, а также из единовременной передачи между ними наркотических средств и денежных средств в оговоренной сумме. 

Оценивая показания свидетеля стороны защиты ФИО20, суд считает, что она никаких существенных обстоятельств, имеющих значение для установления вины подсудимого в совершении преступления, не указала, поскольку обстоятельства совершения преступления ей не известны, она лишь охарактеризовала ФИО1 и ФИО7, а также показала, что 18.07.2019 со слов мужа ФИО1 ей стало известно о том, что приходил ФИО7 и принес деньги. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (на момент совершения преступления малолетнюю дочь), жену, страдающую тяжким хроническим заболеванием, и тестя, являющегося инвалидом, положительно характеризуется со стороны жены ФИО20 и по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления был официально трудоустроен и уволился с работы вследствие применения меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению, а также исключит крайне негативное влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи и на его иждивении находятся близкие родственники, в том числе несовершеннолетний ребенок, в то время как его жена не работает по состоянию здоровья, в связи с чем реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы может повлечь за собой утрату членами его семьи средств к существованию в силу возраста и состояния здоровья. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с аудиофайлами - подлежит хранению при уголовном деле; денежные средства - подлежат оставлению в ГУР 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга как у законного владельца; мобильный телефон с сим-картой - подлежит возвращению ФИО1 как законному владельцу.

Оснований для разрешения вопроса о вещественном доказательстве – наркотическом средстве, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дела по факту незаконного сбыта ФИО1 данного наркотического средства, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, эти вещественные доказательства могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по указанному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с аудиофайлами – хранить при уголовном деле; денежные средства - оставить в ГУР 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга как у законного владельца; мобильный телефон с сим-картой – возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья