дело №

УИД 03RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Уфа 13 августа 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Захарова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Респ.Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих детей, работающей по найму, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитила находящийся в снегу сотовый телефон «TCL» модели 20В Nebula Purple, стоимостью 6286 рублей 80 коп., принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она передала ему в счет возмещения ущерба 10 тыс. рублей, извинилась, чем полностью возместила вред, причиненный преступлением. Данного возмещения ему достаточно. С подсудимой он примирился, каких-либо претензий к ней не имеет. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон он осознает.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Захаров А.Ю., поддержали заявление потерпевшего, пояснив, что вину подсудимая признает полностью, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировал принципом наказания.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования имеют место в данном уголовном деле.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялась в нем. Потерпевший изъявил желание примириться с подсудимой, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимой наказания, как основного, так и дополнительного, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, что подтверждается пояснениями потерпевшего о передаче подсудимой ему денежных средств, принесенных извинениях, принятых потерпевшим, а также распиской.

Учитывая личность подсудимой, ее характеристику по месту жительства, отсутствие привлечения к уголовной и административной ответственности, выраженное раскаяние, она, по мнению суда, общественную опасность не представляет.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии инструкции и чека – хранить в материалах уголовного дела. Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова