2-881/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Пугачевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-881/2020 по иску ООО МКК «ЦОЗ» к Чепко ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылаются на то, что 05.12.2018г. между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключён договор займа №/№ на сумму 104 000 руб. 00 коп., под проценты из расчёта 87% годовых. 

В целях обеспечения договора займа № от 05.12.2018г. между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 05.12.2018г.Предметом залога является автотранспортное средство марки RENAULTSR, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет Серый. 

По состоянию на 25.11.2019г. задолженность ответчика составляет 97 867 руб. 59 коп. в части суммы основного долга, 27 353 руб. 81 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились. 

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика сумму в размере 97 867 руб. 59 коп. в части суммы основного долга, 27 353 руб. 81 коп. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с 05.12.2018г. по 25.11.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 43 коп. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет Серый.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. О дате и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2018г. между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заём на сумму 104 000 руб. 00 коп., сроком до 18.11.2021г., с уплатой процентов за пользование займом из расчёта 87% годовых (полная стоимость займа - 88,208%годовых), а ответчик, с свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Порядок возврата заёмных денежных средств - ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. 

В целях обеспечения договора займа № от 05.12.2018г. между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 05.12.2018г. Предметом залога является автотранспортное средство марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет Серый.

Истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объёме.

Несмотря на принятые обязательства, ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора потребительского займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, неоднократно допуская просроченную задолженность, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от 05.12.2018г. по состоянию на 25.11.2019г. составляет 125 221 руб. 40 коп., в том числе: 97 867 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 27 353 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчиком свой расчёт не представлен.

Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, а также право истца обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЦОЗ» к Чепко ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чепко ФИО6 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» задолженность по договору № от 05.12.2018г. в сумме 125 221 руб. 40 коп., в том числе: 97 867 руб. 59 коп. - сумма основного долга, 27 353 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 704 руб. 43 коп.

В счёт погашения задолженности по договору № от 05.12.2018г. обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки RENAULT SR, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет Серый, зарегистрированное за Чепко ФИО8, путём реализации на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья Ю.И. Макоед