Дело № 12-15/2017

Решение

29 марта 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., 

с участием защитников ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» Сивцова О.В., Фокиной О.Ю., по доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ (№) общество с ограниченной ответственностью «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» (далее – ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» признано виновным нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в нарушение статей 22, 68, 103, 136, 140, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации. Заработная плата работнику ФИО начислена и выплачена с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. При увольнении работника ФИО окончательный расчет произведен с нарушением установленных трудовым законодательством сроков, денежная компенсация за нарушение срока выплат окончательного расчета не выплачена. В приказе о приеме на работу работника ФИО установленный трудовым договором районный коэффициент 20% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям отсутствует. Работники предприятия не ознакомлены с графиками сменности за период с июля по октябрь 2016 года.

Законным представителем юридического лица – генеральным директором ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, как незаконное. В обоснование указал, что нормы трудового законодательства соблюдены, о чем трудовому инспектору предоставлен исчерпывающий пакет документов.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

ЗащитникООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» Сивцов О.В. доводы жалобы поддержал, уточнил, что не оспаривает несвоевременность выплаты заработной платы, окончательного расчета работникам ФИО и ФИО Просит учесть, что в настоящее время данное нарушение устранено, в том числе, работникам выплачена компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, пояснил, что работник ФИО уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, т.е. в результате его виновного поведения. 

ЗащитникООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» Фокина О.Ю.доводы жалобы поддержала, факт несвоевременной выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам ФИО и ФИО также не оспаривает. Дополнила, что в отношении работника ФИО по факту нарушений его трудовых прав не усматривает, поскольку п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» и ФИО районный коэффициент к заработной плате в размере 20% в месяц был установлен и с момента приема на работу выплачивался, что подтверждается приобщенными в судебном заседании расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие указания на районный коэффициент в приказе считает технической ошибкой. 

В связи с этим просят постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить ипрекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу, отменить постановление и применить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитников Фокину О.Ю., Сивцова О.В., всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе провела внеплановую документарную проверку соблюдения ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверка соблюдения трудового законодательства проведена уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Основанием к проведению указанной документарной проверки послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанной проверкой выявлено, что работнику ФИО, принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), в нарушение ст. 136 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2», утвержденных Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, уволенному по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ), несвоевременно выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, окончательный расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ, чем допущено нарушениестатей 22, 140 ТК РФ.

В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация работникам ФИО и ФИО за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении не начислена и не выплачена.

Кроме того, проверкой установлено, что работники ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» не ознакомлены с графиками сменности за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года, что противоречит ст. 103 ТК РФ, и не оспаривается сторонами по делу.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, копия протокола вручена законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ. 

Суждения должностного лица подтверждены материалами проведенной документальной проверки, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки, приказами об увольнении, заявлениями об увольнении работников, платежными поручениями, платежными ведомостями, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, графиками сменности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Вопреки утверждениям заявителя, привлечение к административной ответственности за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и заработной платы работникам, невыплату компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, недоведение до сведения работников графиков сменности является обоснованным, с учетом норм материального права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, который ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеназванных норм, заработная плата за июль 2016 года не была выплачена работнику ФИО в срок, что, кроме того, противоречит п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения трудового законодательства в отношении ФИОбыли устранены ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО окончательный расчет при увольнении не произведен. Нарушения трудового законодательства в отношении ФИО были устранены ДД.ММ.ГГГГ. 

Нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы ФИО и окончательного расчета при увольнении ФИО, было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

Недоведение графиков сменности до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие является неустранимым нарушением трудового законодательства со стороны работодателя.

Таким образом, должностным лицом правильно определено, что у работодателя имелась обязанность и возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Тем не менее, довод должностного лица о нарушении ст. 68 ТК РФ, предусматривающей соответствие содержания приказа (распоряжения) работодателя условиям заключенного трудового договора, несостоятелен, поскольку согласно предоставленных расчетных листков работника ФИО за август и сентябрь 2016 года, ФИО начислен и выплачен районный коэффициент 20% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотренный трудовым договором. Таким образом, отсутствие в приказе о приеме на работу указания на размер районного коэффициента суд признает технической ошибкой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что из описательно- мотивировочной части принятого решения подлежит исключению указание на нарушение ст. 68 ТК РФ в части несоответствия содержания приказа работодателя о приеме на работу ФИО условиям заключенного трудового договора.

Совершенное юридическим лицом ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вне зависимости от исполнения обязанности работодателем в последующем, при достоверно установленных обстоятельствах нарушений сроков производства выплат, в том числе, не исключает наличие события административного правонарушения факт выплаты заработной платы, окончательного расчета, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам.

Обстоятельства, на которых основаны выводы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, приведенные в постановлении доказательства, их оценка, подтверждают виновность ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, права законного представителя юридического лица административным органом соблюдены, как при возбуждении административного производства, так и при принятии решения о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, соразмерное общественной опасности совершенного правонарушения, является минимальным, поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку ООО «Новодвинский завод ЖБИ № 2» являясь работодателем, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению трудовых прав работников, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям.

Оснований для освобождения от административной ответственности либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных трудовым законодательством правил при наличии к тому возможности. Кроме того, административное правонарушение посягает на конституционное право гражданина на труд, на вознаграждение за труд.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, неправильного применения материального права, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ отношении общества с ограниченной ответственностью «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, - исключив из описательно-мотивировочной части принятого постановления указание на нарушение ст. 68 ТК РФ при составлении приказа о приеме на работу ФИО

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новодвинский завод железобетонных изделий № 2» о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Губарева