Дело №2-4-9/2025

УИД № 27RS0020-04-2024-000183-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. р.п. Охотск 

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что на основании заключенного 04.05.2021 г. кредитного договора №192732 истец выдал ответчику кредит в сумме 1 010 000 руб. на срок 61 мес. под 11,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.05.2022 по 28.11.2022 Банком начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 5 416,27 руб. и за период с 15.06.2022 по 28.11.2022 Банком начислена неустойка на просроченные проценты в размере 2 626,24 руб. За период с 29.11.2022 по 30.11.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 106 458,10 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору состоящую из: задолженности за период с 29.11.2022 по 30.11.2023 (включительно) в размере 106 458,10 руб., неустойки на просроченный основной долг за период с 13.05.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 5 416,27 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 15.06.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 2 626,24 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193,74 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №192732 в электронной форме посредством системы «Сбербанк Онлайн», согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 010 000 рублей 00 копеек на срок 61 месяц с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты процентов в размере 11,9% годовых.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, и согласен с ними.

В соответствии с п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения, в соответствии с Общими условиями, 61 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 415,89 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. Первый платеж 11.06.2021 г. 

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, истец исполнил обязательство по предоставлению суммы кредита в размере 1 010 000 рублей 00 копеек, зачислив ее на счет ответчика 

<

№ обезличен>.

Вместе с тем, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем о состоянию на 28.11.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору от 04.05.2021 г. №192732 в размере 925 033,12 руб., в том числе: основной долг – 868 422,84 руб., просроченные проценты – 56 610,28 руб.

В этой связи, 17.01.2023 г. по заявлению ПАО Сбербанк выдана исполнительная надпись нотариуса Заларинского нотариального округа Иркутской области №У-0000168222 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 04.05.2021 г. №192732 за период с 12.05.2022 по 28.11.2022 в размере 925 033,12 руб., в том числе: основной долг – 868 422,84 руб., просроченные проценты – 56 610,28 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 353,17 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора 26.10.2022 г. и 26.02.2024 г. ответчику направлялись Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает, что требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, а также начислил неустойку на просроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты, в результате чего за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 106 458,10 руб., в том числе: проценты с 29.11.2022 по 30.11.2023 (включительно) в размере 98 415,59 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с 13.05.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 5 416,27 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 15.06.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 2 626,24 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, как и не оспаривалось ненадлежащее исполнение ответчиком, своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для восстановления нарушенного права истец, понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 193 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями №362169 от 04.04.2024 г. и №75371 от 05.12.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №192732 от 04.05.2021 г. в сумме 106 458 руб. 10 коп., в том числе: проценты за период с 29.11.2022 по 30.11.2023 (включительно) в размере 98 415 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 13.05.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 5 416 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 15.06.2022 по 28.11.2022 (включительно) в размере 2 626 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 193 руб. 74 коп., а всего в сумме 110 651 руб. 84 коп. (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят один руб. 84 коп.)

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пак О.В.