ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО8, 

защитника адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.01.2017 в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО8 находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, используя свой домашний компьютер, логин и пароль, а также данные ИП ФИО9, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, и у которого ранее он, т.е. ФИО8, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по устной договоренности с ФИО3, без заключения трудового договора в качестве менеджера, в связи с чем имел доступ к информационному сайту сети интернет «

<

данные изъяты>», где размещаются заказы на грузоперевозки, увидел на сайте 

<

данные изъяты> в сети интернет размещенную заявку ООО «Гудман» о перевозке груза по маршруту 

<

данные изъяты> и у ФИО8 из корыстный заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана. Для осуществления своего указанного преступного умысла, ФИО8 от имени ИП ФИО9, выступая перед ООО «Гудман» в роли перевозчика груза, намеревался подыскать лицо, которое выполнит указанную услугу, заключив с последним договор и сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении оплатить данную услугу по грузоперевозке, а впоследствие, после осуществления услуги по перевозке груза ООО «Гудман» данным лицом и получении документов, подтверждающих исполнение услуги, свои обязательства по оплате перевозки перед данным лицом не выполнять, а денежные средства, полученные от ООО «Гудман» за осуществление услуги по грузоперевозке обратить в свою пользу. 

Реализуя свои преступные намерения, находясь там же и тогда же, ФИО8, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя путем обмана, следуя, заранее обдуманной им схеме своих действий, через аккаунт ФИО3 на сайте «

<

данные изъяты>», к которому имел доступ, подыскал лицо – ИП ФИО10, который, согласно преступному плану ФИО11, должен был фактически осуществить услугу по перевозке груза, принадлежащего ООО «Гудман». После этого, ФИО8 составил договор-заявку от 19.01.2017 на перевозку груза по маршруту 

<

данные изъяты>, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что в качестве заказчика грузоперевозки выступает ИП ФИО9, скрыв, при этом, факт изготовления данного договора-заявки от имени ФИО3, и собственноручно поставив подпись от имени ФИО9 в реквизите «Заказчик», а также заверил данную подпись оттиском имеющейся у него круглой наборной печати, в которой он, т.е. ФИО8, самостоятельно набрал реквизиты ИП ФИО9 А затем, изготовленный договор-заявку ФИО8 направил ИП ФИО10 в сканированном виде посредством сети Интернет. Согласно условиям вышеуказанного договора стоимость услуги по перевозке груза ИП ФИО10, составила 

<

данные изъяты> рублей. Не намереваясь выполнять условия договора с ИП ФИО10, в то же время, то есть 19.01.2017 в период с 09 часов 00 часов до 17 часов 00 минут, ФИО8, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, заключил с ООО «Гудман» договор № от 19.01.2017 на перевозку груза по маршруту 

<

данные изъяты>, проставив в данном договоре-заявке в реквизите «Исполнитель» собственноручно подпись от имени ФИО3, а так же заверив данную подпись оттиском имеющейся у него, т.е. ФИО8, круглой наборной печати, в которой самостоятельно набрал реквизиты ИП ФИО9, а также указал данные автомобиля и водителя, предоставленные ему ИП ФИО10, после чего, изготовленный договор-заявку ФИО8 направил в сканированном виде ООО «Гудман», посредством сети Интернет, через аккаунт ИП ФИО9 на сайте «

<

данные изъяты>», скрыв, при этом, факт изготовления им данного договора-заявки от имени ФИО3 Согласно условиям договора-заявки № от 19.01.2017, заключенного с ООО «Гудман», стоимость услуги по перевозке груза, которую, якобы, намеревался осуществить ФИО8 от имени ИП ФИО9, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, заведомо не намереваясь выполнять условия договора от 19.01.2017, заключенного от лица ИП ФИО9 с ИП ФИО10, ФИО8 связался с представителем ООО «Гудман» по телефону и сообщил о том, что денежные средства за осуществление им данной грузоперевозки ООО «Гудман» необходимо зачислить на счет банковской карты №, принадлежащей супруге ФИО8- ФИО4. ИП ФИО10, не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, будучи уверенным, что выполненная им услуга по перевозке груза будет оплачена ИП ФИО9 в лице ФИО8 в полном объеме, исполнил взятые на себя договорные обязательства по доставке груза и предоставил ФИО8 в сканированном виде документы, подтверждающие доставку груза. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО8 полученные от ИП ФИО10 документы направил в ООО «Гудман», после чего, в соответствии с условием договора-заявки, на счет, указанной ФИО8 банковской карты, ООО «Гудман» перечислило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за услугу по грузоперевозке, фактически оказанную ИП ФИО10 После поступления денежных средств на счет банковской карты, ФИО8, не намереваясь произвести ИП ФИО12 оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказанную последним и выполненную в полном объеме услугу по перевозке груза, согласно условиям заключенного им от имени ИП ФИО9 с ИП ФИО13 договора-заявки от 19.01.2017, обратил денежные полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с 19.01.2017 по 26.01.2017 в результате преступных действий ФИО8, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку ФИО1 имеет совокупный месячный доход его семьи в размере 

<

данные изъяты>, и на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02.02.2017 в период с 09 часов до 17 часов, ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, используя свой домашний компьютер, логин и пароль, а также данные ИП ФИО9, осуществлявшего предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, и у которого ранее он, т.е. ФИО8, работал в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, по устной договоренности с ФИО3, без заключения трудового договора в качестве менеджера, в связи с чем имел доступ к информационному сайту сети интернет «

<

данные изъяты>», где размещаются заказы на грузоперевозки, увидел на сайте 

<

данные изъяты> в сети интернет размещенную заявку ООО «Авангард-ЛК» о перевозке груза двумя автомобилями по маршруту 

<

данные изъяты> и у ФИО8 из корыстный заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана. Для осуществления своего указанного преступного умысла, ФИО8 от имени ИП ФИО9, выступая в роли перевозчика груза перед ООО «Авангард-ЛК», намеревался подыскать лицо, которое выполнит данную услугу, заключив с последним договор и сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении оплатить данную услугу по грузоперевозке, а впоследствие, после осуществления услуги по перевозке груза ООО «Авангард-ЛК» данным лицом и получении документов, подтверждающие исполнение услуги, свои обязательства по оплате перевозки перед данным лицом не выполнять, а денежные средства, полученные от ООО «Авангард-ЛК» за осуществление услуги по грузоперевозке обратить в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, 02 февраля 2017 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, следуя заранее обдуманной им схеме своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, войдя через аккаунт ФИО3 на сайт «

<

данные изъяты>», ФИО8 подыскал на сайте для использования в качестве перевозчика – ИП ФИО14, который, согласно преступному плану ФИО11, должен был фактически осуществить услугу по перевозке груза, принадлежащего ООО «Авангард-ЛК». А потому, затем, изготовил два договора-заявки, датированных от 02.02.2017 на перевозку груза двумя автомобилями по маршруту 

<

данные изъяты>, указав в них заведомо ложные сведения о заказчике грузоперевозки, которым выступает ИП ФИО9, скрыв, при этом, факт изготовления этих договоров-заявок от имени ФИО3, и собственноручно поставив в них подпись от имени ФИО3 в реквизите «Заказчик», а так же заверил данные подписи оттиском имеющейся у него круглой наборной печати, в которой он, т.е. ФИО8, самостоятельно набрал реквизиты ИП ФИО9 А затем, изготовленные договоры-заявки ФИО8, направив ИП ФИО14 в сканированном виде посредством сети Интернет. Согласно условиям вышеуказанных договоров-заявок стоимость услуги по перевозке груза ИП ФИО14, составила 

<

данные изъяты> рублей, а именно по 

<

данные изъяты> рублей по каждому из договоров-заявок. Согласно условиям вышеуказанных договоров-заявок, после погрузки ИП ФИО14 должна быть произведена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей по каждому из двух договоров-заявок, а полная оплата вышеуказанной услуги ИП ФИО14 должна быть произведена по предоставлению пакета документов, подтверждающих выполнение данной услуги – товарно-транспортных накладных и почтовой квитанции. Не намереваясь выполнять условия договора с ИП ФИО14, 02.02.2017 в дневное время суток ФИО8, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> заключил два договора-заявки от 02.02.2017 без номеров на перевозку груза от ООО «Авангард-ЛК» по маршруту 

<

данные изъяты>, проставив в этих договорах- заявках в реквизите «Исполнитель» подписи от имени ФИО3, заверив данные подписи оттиском имеющейся у него круглой наборной печати, в которой самостоятельно набрал реквизиты ИП ФИО9, а также указал данные на автомобили и водителей, предоставленные ему ИП ФИО14, после чего, изготовленные договоры – заявки ФИО8 направил в ООО «Авангард-ЛК» в сканированном виде посредством сети Интернет, через аккаунт ФИО3 на сайте «

<

данные изъяты>», скрыв факт изготовления данных договоров-заявок от имени ФИО3 Согласно условиям договоров-заявок от 02.02.2017 без указания их номеров, заключенным с ООО «Авангард-ЛК», стоимость услуги по перевозке груза двумя автомобилями, которую якобы намеревался осуществить ФИО8 от имени ИП ФИО9 составила 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей по каждому из договоров-заявок. 

Кроме того, по условиям данных договоров-заявок, после погрузки ФИО8, действующему от лица ИП ФИО9 ООО «Авангард-ЛК» должна быть произведена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по 

<

данные изъяты> рублей по каждому из двух договоров-заявок. 

Продолжая реализовывать свои вышеуказанные преступные намерения, ФИО8 сообщил представителю ООО «Авангард-ЛК» по телефону, что денежные средства за осуществление им данной грузоперевозки ООО «Авангард-ЛК» необходимо зачислить на счет банковской карты №, принадлежащей супруге 

<

данные изъяты> Д.В.- ФИО4 После этого, узнав от ИП ФИО14 о том, что на его автомобили произведена погрузка в 

<

адрес> для дальнейшей доставки данного груза в 

<

адрес>, ФИО8 передал данную информацию ООО «Авангард-ЛК», после чего, по условиям договоров-заявок, заключенных ФИО8 от имени ИП ФИО9 с ООО «Авангард-ЛК», 06.02.2017 на счет банковской карты указанной ФИО8 ООО «Авангард-ЛК» была перечислена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Осуществляя дальнейшие действия, направленные на реализацию своего преступного умысла и желая получить от ООО «Авангард-ЛК» полную оплату услуги по перевозке груза, фактически выполняемую ИП ФИО14, ФИО8, заведомо не намереваясь выполнять условия договоров-заявок от 02.02.2017, заключенных от имени ИП ФИО9 с ИП ФИО14, но при этом преследуя цель добиться от ИП ФИО14 фактического исполнения последним условий данных договоров-заявок и получить от него документы – товарно-транспортные накладные и почтовую квитанцию, для последующей отправки данных документов ООО «Авангард-ЛК», в качестве подтверждения выполнения работы и основания для получения полной суммы оплаты, после поступления на счет банковской карты денежных средств от ООО «Авангард-ЛК», скрывая свои преступные намерения, 07.02.2017 перечислил на счет ИП ФИО14 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет частичной оплаты услуги, предусмотренной договорами-заявками. ИП ФИО14, не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, будучи уверенным, что выполненная им услуга по перевозке груза будет возмещена ИП ФИО9, в лице ФИО8, в полном объеме, исполнил взятые на себя договорные обязательства по доставке груза 11.02.2017, сообщив об этом ФИО8, намереваясь получить оплату по договорам-заявкам в полном объеме. Однако, ФИО8, не намереваясь производить ИП ФИО14 оплату за фактически выполненную им услугу по перевозке груза в полном объеме, согласно условиям заключенных ФИО8 от имени ИП ФИО9 с ИП ФИО14 договоров-заявок от 02.02.2017, обратил денежные средства, полученные от ООО «Авангард-ЛК» в сумме 

<

данные изъяты> рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с 02.02.2017 по 11.02.2017 в результате преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО14, был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый и гражданский ответчик ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении по каждому из этих преступлений, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном объеме признал заявленный к нему ФИО1, с учетом требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, предъявленном гражданским истцом ФИО1 до начала судебного заседания на общую сумму 166671 рубль 51 копейку, из которой – 155000 рублей 00 копеек сумма убытков, причиненная преступлением, 8671 рубль 51 копейка – проценты за неправомерное удержание денежных средств и 3000 рублей – расходы на юридические услуги, а также в полном объеме признал заявленный к нему ФИО2 гражданский иск в сумме 290000 рублей 00 копеек, пояснив, что мер к возмещению причиненного гражданским истцам ущерба не предпринимал, так как не имел материальной возможности, в настоящее время трудоустроился и намерен предпринять все меры для возмещения сумм, заявленных гражданскими истцами в исковых заявлениях. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник адвокат Родионова О.Н.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил удовлетворить, заявленный и поддержанный им гражданский иск в сумме 155 000 рублей, кроме того, просил взыскать с подсудимого ФИО8 3000 рублей за оказание юридической помощи, а также 8671 рублей 51 копейку в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Потерпевший и гражданский истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил удовлетворить, заявленный и поддержанный им гражданский иск в сумме 290 000 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, просил удовлетворить, заявленный и поддержанный ФИО14 гражданский иск в сумме 290 000 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, а также полностью признал заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении по каждому из двух преступлений и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период времени с 19 января 2017 г. по 26 января 2017 г. в отношении завладения имуществом ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному в период времени с 02 февраля 2017 г. по 11 февраля 2017 г. в отношении завладения имуществом ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Вменяемость подсудимого ФИО8, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. ФИО8 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, кроме того, основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера отсутствуют, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении него, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО8 в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>),в связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО8 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО8, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении него, которые суд признает в соответствие с чч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по совершенному им преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, активное способствование расследованию по каждому из двух преступлений своими признательными показаниями, состояние здоровья подсудимого, о чем имеются сведения в сообщении военкома, наличие малолетнего ребенка – сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нахождение именно на иждивении подсудимого ФИО8 малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого ФИО8, согласно свидетельству о рождении ребенка, не является, в судебном заседании не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела, в которых не содержится доказательств и в судебном заседании таковых не добыто.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО8 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности за допущение административных правонарушений в области нарушений Правил дорожного движения, активных мер к возмещению причиненного преступлениями гражданским истцам материального ущерба не принимал. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым ФИО15 преступлений, личность подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, полагает, с учетом того, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, а также учитывая имущественное положение подсудимого, о чем в судебном заседании подсудимым были представлены соответствующие доказательства о наличии источника дохода и наличии в собственности недвижимого имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО15 наказание в виде штрафа по каждому из преступлений, и полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении ФИО8 без назначения ему наказания, предусматривающего изоляцию от общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО8 не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений и степени их общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенных ФИО8 преступлений на менее тяжкие.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевшими и гражданскими истцами ФИО2 на сумму 290 000 рублей и ФИО1 на сумму 166671 рублей 51 копеек о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку именно преступными умышленными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО8 был причинен материальный ущерб гражданским истцам ФИО1 и ФИО2, который им не возмещен, при этом суд также учитывает, что гражданский ответчик ФИО8 иски в предъявленной каждым из гражданских истцов сумме, в том числе и с учетом уточнения исковых требований гражданским истцом ФИО1, признал в полном объеме, что судом принимается в соответствие с положениями ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 19 января 2017. по 26 января 2017 г. в отношении завладения имуществом ФИО1) - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч.3 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 02 февраля 2017 г. по 11 февраля 2017 г. в отношении завладения имуществом ФИО2) - в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 8671 (восемь тысяч семьсот один) рублей 51 копейку и расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего в сумме 166671 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 51 копейку.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 290 000 (двести девяносто тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко