РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2017 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании недействительным пункта Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ПАО СК «Росгосстрах», взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах истца ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании недействительным пункта 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> VIN № госрегзнак № по риску «

<

данные изъяты>» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «

<

данные изъяты> установлена в размере 

<

данные изъяты>., по риску «Экстренная стационарная помощь» в размере 

<

данные изъяты>., общий размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ страховая премия уплачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» госрегзнак № при совершении обгона не убедился в безопасности совершаемого манёвра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госрегзнак №, принадлежащий истцу, чем причинил данному автомобилю механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> за выплатой страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной гибелью транспортного средства 

<

данные изъяты>» госрегзнак № истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче транспортного средства № и автомобиль был передан ответчику. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, общий размер страховой выплаты составил 

<

данные изъяты> Вместе с тем, размер страховой суммы по риску «Ущерб+Хищение» установлен в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Ответчик отказал в удовлетворении требований, мотивировав тем, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимость восстановительного ремонта превысила 

<

данные изъяты> действительной стоимости автомобиля, что согласно п.2.19 Правил представляет собой конструктивную гибель. Согласно п.13.5 по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется по п.13.5.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б) 4.1.1 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-года эксплуатации: 12 месяц действия договора -0,8. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 

<

данные изъяты>. (страховая сумма 

<

данные изъяты> х коэффициент индексации 0,8 + эвакуация 

<

данные изъяты>.) Отказ ответчика в выплате полной страховой суммы является незаконным и необоснованным, а пункт 13.5.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» ничтожным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства. В связи с тем, что он истец отказался от своих прав на автомобиль ему подлежит полная выплата страховой суммы, предусмотренная договором страхования в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку нормами гражданского законодательства в случае гибели транспортного средства выплата страхового возмещения с применением коэффициента индексации не предусмотрена, пункт 13.5.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», содержащий такое положение, является ничтожным. Так как ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>), подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец отказался от своих прав на автомобиль и передал его в собственность ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено в течение 20 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено частично страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, таким образом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Просит признать недействительным ввиду ничтожности пункт 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», предусматривающий применение коэффициента индексации к страховой сумме; взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Camri». Правоотношения по указанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Правилами добровольного страхования транспортных средств №, с которыми истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра экспертом ЗАО «Технэкспро» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и было принято решение, что ремонт указанного автомобиля нецелесообразен, т.е. стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, что согласно п. 2.19.Правил 171 является конструктивной гибелью транспортного средства. В соответствии с п. 13.9 Приложения 1 Правил страхования № конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. Согласно п. 13.4 Правил по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется п. 13.5.2 для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС. Если иного не определено соглашением сторон коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,8. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 

<

данные изъяты>. (стр. сумма 

<

данные изъяты>. х коэффициент индексации 0,8 + эвакуация 

<

данные изъяты>). В нарушение вышеуказанных условий договора страхования истец требует выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором страхования. Фактически просьба истца сводится к изменению варианта выплаты страхового возмещения, ранее согласованного сторонами договора страхования. Порядок определения размера ущерба был взят в расчет и при определении размера страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования. Иных способов определения ущерба между сторонами согласовано не было, страховой премией такие способы не оплачены. Поскольку ФИО2 добровольно выбрал форму и способ осуществления страхового возмещения, взыскание страхового возмещения на основании оценки проведенной истцом необоснованно. В момент заключения договора страхования истец добровольно согласился с порядком определения размера страхового возмещения, а именно, на основании калькуляции страховщика с учетом коэффициента индексации. Истец предъявляет требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Договор страхования не предусматривает выплату морального вреда. Также истец требует взыскать неустойку, размер которой необоснованно завышен. Данное правоотношение является спорным, ввиду чего возможность взыскания неустойки напрямую зависит от вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего нарушение ответчиком прав истца. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Таким образом, требование об уплате процентов по ст. 395 незаконно и необоснованно, и соответственно, удовлетворению не подлежит. Также полагают, что размер неустойки в рамках требований к ответчику является необоснованно завышенным. Согласно ст. 333 ГК РФ размер требуемой неустойки является завышенным относительно действительного размера ущерба и подлежит уменьшению. Расходы на оплату услуг представителя в 

<

данные изъяты>. не соответствуют требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствуют реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг, должны быть уменьшены до 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по имеющемся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из полиса серии № № ДД.ММ.ГГГГ сторонами сроком на один год заключен Договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>» госрегзнак № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; застрахованные риски «КАСКО» (Ущерб + Хищение); выгодоприобератель – собственник транспортного средства ФИО2; страховая сумма по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) неагрегатная, индексируемая (1,00) и составляет 

<

данные изъяты>. Размер страховой премии по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет 

<

данные изъяты>., которая уплачена истцом. 

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца 

<

данные изъяты>» госрегзнак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как сообщил ответчик и не оспаривается истцом, по результатам проведенного осмотра транспортного средства экспертом ЗАО «Техноэкспро» и произведенного расчета установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 65%, сто согласно п.2.19 Правил страхования № является конструктивной гибелью транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае № истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной гибелью транспортного средства истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о передаче транспортного средства № и автомобиль передан по акту приема-передачи № страховщику. 

В связи с передачей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту № выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, размер выплаченного страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> 

В силу пп.3 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено п. 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Как следует из п. 13.5, п. 13.5.2 Приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 25.09.2014 № 105) по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретатлем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п.б 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если договором страхования установлена сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы\лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: 12 месяцев действия договора – 0,8 (пп. б п.4.1.1 Правил страхования).

Анализируя вышеприведенные условия правил страхования, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в п. 13.5.2 Приложения № 1 Правил страхования условие страхового возмещения - установленная договором полная страховая сумма изменяется (индексируется) в зависимости от времени эксплуатации транспортного средства в соответствии с пп.б п.4.1.1 Правил, согласно которому коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации: (на 0,93 в течение одного месяца эксплуатации; 0,9 - в течение 2-х месяцев; 0,89 – в течение 3-х месяцев, 0,88 – в течение 4 месяцев; 0,87 – в течение 5 месяцев; 0,86 – в течение 6 месяцев, 0,85 – в течение 7 месяцев, 0,84 – в течение 8 месяцев, 0,83 – в течение 9 месяцев, 0,82 – в течение 10 месяцев, 0,81 – в течение 11 месяцев, 0,8 – в течение 12 месяцев, то есть, по сути уменьшается в связи с амортизационным износом транспортного средства, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права истца, как потребителя, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае «полной гибели» транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в Правилах страхования противоречит приведенным выше положениям Закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, как следует из страхового полиса № ДД.ММ.ГГГГ в качестве условий договора указано, что выплата страхового возмещения производится с коэффициентом 1,0, при этом указание на амортизационный вычет отсутствует. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно и необоснованно снижена сумма страхового возмещения с установленной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ полной страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> до выплаченных 

<

данные изъяты> 

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 страховое возмещение, рассчитанное как разница между полной страховой суммой и выплаченной в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43, 44 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, правовые последствия нарушений условий такого договора определяется Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Страховщиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, последний день срока выплаты которой приходится ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период неисполнения страховщиком обязательств с момента невыплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанное, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований согласно п.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из ключевой ставки банка 10% годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> задолженности) х 101 (дни) х 10% : 366 (дни в году) = 

<

данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> (сумма задолженности) х 38 (дни) х 10% : 365 (дни в году)=

<

данные изъяты>.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что компенсация морального вреда, неустойка и штраф не урегулированы специальным законодательством о страховании, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, претензия получена страховщиком в этот же день и в доплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке истцу отказано.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал истцу в доплате страхового возмещение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Согласно п.10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» ходатайств о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в 

<

данные изъяты>., а также в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, представительства в суде), количества судебных заседаний, суд считает взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о признании недействительным пункта 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать ввиду ничтожности пункт 13.5.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», являющийся условием договора добровольного страхования транспортного 

<

данные изъяты>» VIN № госрегзнак № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2017 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья