РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2024 по иску БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 19.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 1 470 000 рублей на срок 182 месяца под 10,6% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью обеспечения обязательств в залог банку передана приобретенная квартира. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства между Банком и ФИО1 Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного его погашения, в связи с чем банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на 10.11.2023 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 431 095,90 рублей, из которых: 1 280 955,56 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 1304,95 рублей – пени по просроченному долгу, 135 477,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 357,47 руб. – пени. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.06.2018; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2018 в сумме 1 431 095,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27355 руб.; обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ и порядок реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры при реализации в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 2 177 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

19.06.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 7 кредитного договора). Сумма кредита составляет 1 470 000 рублей (п. 4.2 договора) на срок 182 месяца. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,6% годовых.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено, что обеспечение кредита осуществляется залогом предмета ипотеки, солидарным поручительством ФИО1 на срок до 12.08.2036.

Договором поручительства 

<

***>-П01 от 19.06.2018, заключенным между Банком ВТБ и ФИО1 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредиту ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с 19.06.2018 по 15.11.2023.

Из представленной закладной следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом составляет 1 750 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности. 

Из вышеуказанной выписки видно, что на спорную квартиру наложено обременение – залог в силу закона, о чем имеется запись о регистрации от 25.06.2018. 

Согласно пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был осуществлен 13.11.2022.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.11.2023 составляет 1 431 095,90 рублей, из которых: 1 280 955,56 рублей – ссудная задолженность по кредиту, 1304,95 рублей – пени по просроченному долгу, 135 477,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 357,47 руб. – пени. 

Ответчиками размер задолженности в судебном заседании не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности не представлено. 

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2, ФИО1 25.07.2023, 06.09.2023 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора. Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ)

В соответствии с закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 840335 рублей.

Статьей 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

В соответствии с представленным истцом отчетом N 02/237-23 от 08.11.2023, выполненному оценщиком ООО "Специализированное бюро оценки", рыночная стоимость предмета залога составляет 2 722 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 2 177 600 рублей (2 722 000 рублей * 80%). 

Ответчикам, представителям было разъяснено, что в случае несогласия с оценкой стоимости квартиры, представленной банком, они вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, однако в судебном заседании от ответчиков, представителей такого ходатайства не поступило. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчиков, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку кредитным договором, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27355 рублей, что подтверждается платежным поручением № 488996 от 17.11.2023.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 27355 рублей, солидарно. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.06.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2018 в размере 1 431 095 рублей 90 коп., в возмещение государственной пошлины 27355 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, в размере 2 177 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024