РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4036/2019 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 02.05.2017 года по 06.10.2019 года в размере 1 062 260 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 661670 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 279 930 руб. 52 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 22 796 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 56 629 руб. 35 коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 41 233 руб. 64 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 511 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2016 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк исполнил свои обязательства, и перечислил денежные средства ответчику, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 02.05.2017 года по 06.10.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 062 260 руб. 75 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд извещал ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором, банк перечислил денежные средства в размере 713 333 руб. 33 коп. ответчику, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика. 

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете Заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете Заемщика.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумма задолженности по договору займа за период с 02.05.2017 года по 06.10.2019 года в размере 1 062 260 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 661670 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 279 930 руб. 52 коп., неустойка по просроченной ссуде в размере 22 796 руб. 56 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 56 629 руб. 35 коп., штраф за несвоевременное внесение денежных средств в размере 41 233 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 511 руб. 30 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по договору займа № за период с 02.05.2017 года по 06.10.2019 года в размере 1 062 260 (один миллион шестьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511(тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина