Дело №--

16RS0№---12

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №--.

--.--.---- г. с лицевого счета истца были списаны денежные средства: 17 999 рублей – оплата за подключение пакета услуг; 45 000 рублей - подключение к программам помощи на дорогах; 9 900 рублей - оплата по договору страхования транспортного средства.

ПАО «Совкомбанк» включило в документы, связанные с заключением договора потребительского кредита, условия, ущемляющие права потребителя.

Информации о дополнительных услугах, согласие на приобретение, ее стоимости, текст заявления – анкеты не содержит.

Следовательно, потребитель своего письменного волеизъявления на заключение вышеуказанных договоров не давал, его согласия из заявления о предоставлении потребительского кредита на заключение договора об оказании дополнительных услуг не усматривается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» возврат стоимости дополнительных услуг в размере 72 899 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 391,61 рубля, неустойку в размере 443 954,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г., начисляемые на сумму 72 899 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ООО «Сервис Ассист» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

Определением суда принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» убытки, вызванные уплатой процентов по кредиту на стоимость дополнительных услуг в размере 17 832,59 рублей (72 899 х 14,15%/365 х 618 дней).

Определением суда приняты уменьшения требований, в связи с частичным возвратом стоимости услуг, представитель истца просил взыскать убытки в сумме 13 761,85 рублей (54 900 х 14,15%/365 х 631 день (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) (л.д. 134).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление. Требования считает необоснованными, в обоснование указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком, истец дополнительные услуги приобрел самостоятельно. В дополнительных возражениях представитель Банка указал, что --.--.---- г. истцу Банком произведен возврат денежных средств в размере 17 999 рублей, кроме того, --.--.---- г. ИП ФИО2 возвращено 1 980 рублей 

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым требования считают необоснованными, указывая, что стоимость договора включает в себя стоимость консультационных услуг в размере 44 550 рублей и стоимость услуг помощи на дорогах в сумме 450 рублей; консультационная услуга оказана в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, "услугах"), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 565 019 рублей сроком до --.--.---- г., под 14,15 % годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно, оплаты полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий.

В этот же день, --.--.---- г., между истцом и ООО «Сервис Ассист» заключен договор №-- (Автодруг-2), предметом которого являются предоставление клиенту права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ); одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Пунктом 4 договора №-- (Автодруг-2) предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 45 000 рублей.

Также, согласно заявлению, --.--.---- г. по договору страхования транспортного средства от поломок были перечислены денежные средства в размере 9 900 рублей в пользу ИП ФИО2

Кроме того, согласно выписке по операциям по счету, --.--.---- г. были перечислены денежные средства в размере 17 999 рублей за подключение пакета услуг.

Факт оплаты дополнительных услуг подтверждается выпиской по счету, общая стоимость дополнительных услуг составила 72 899 рублей.

Из материалов дела следует, что платежи за оказание дополнительных услуг перечислены ответчиком из суммы предоставленного истцу кредита.

При этом, документы, на основании которых с истцом заключен договор потребительского кредита, не содержат условий о возможности приобретения или отказа от этих дополнительных услуг.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дополнительные услуги предлагались истцу именно ответчиком, а, значит, подлежат применению положения части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При этом не представляется возможным установить, каким образом истец мог отказаться от приобретения дополнительных услуг.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выразил свое желание на заключение договоров на оказание дополнительных услуг, денежные средства перечислены организациям, оказывающим услуги, банк эти услуги не оказывает, суд отклоняет, поскольку в заявлении на получение кредита (л.д. 79-81) не указаны дополнительные услуги, оказываемые ООО «Сервис Ассист» и ИП ФИО2 по договору страхования от поломок. Не указаны эти дополнительные услуги и в кредитном договоре, подпись истца имеется только в заявлении о перечислении денежных средств этим организациям, при этом из этих документов не усматривается возможность определить, как истец мог отказаться от этих дополнительных услуг или выбрать другие варианты кредитования. 

В связи с тем, что кредитный договор был заключен именно с ответчиком, спорные денежные средства включены в сумму кредита, суд приходит к выводу, что Банк является надлежащим ответчиком.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Банка в пользу истца, суд принимает во внимание возврат Банком --.--.---- г. суммы в размере 17 999 рублей (л.д. 124), с указанием основания возврата – возврат страховки/комиссии по заявлению клиента.

С учетом произведенного Банком платежа в пользу истца, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 54 900 рублей (72 899 рублей – 17 999 рублей).

Ссылка представителя Банка на возврат денежных средств в размере 1 980 рублей ИП ФИО2, не может быть принята судом во внимание, поскольку, согласно представленному платежному поручению, получаталем денежных средств является СПАО «Ингосстрах», а не ФИО1 Доказательств возврата стоимости дополнительных услуг ФИО1 исполнителями материалы дела не содержат. 

При этом, учитывая основания заявленного иска и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что указанные затраты истца были вызваны вынужденным приобретением им дополнительных услуг, суд находит требования к Банку о взыскании указанной суммы обоснованными, в связи с чем, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 54 900 рублей с учетом указанного выше расчета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При определении размера убытков, суд принимает во внимание представленную в материалы дела выписку по счету, согласно которой последняя операция по счету в счет погашения кредита произведена --.--.---- г..

Размер убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 2 048, 42 рубля ((72 899 х 14,15%/365 х 16 дней) + (54 900 х 14,15%/365 х 75 дней (с учетом возврата --.--.---- г. суммы в размере 17 999 рублей)). 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком. 

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 973,85 рублей, исходя из следующего:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

72 899 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16 

0 

- 

7,50% 

365 

239,67 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

164 

17 999 

--.--.---- г.

7,50% 

365 

1 850,05 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

22 

0 

- 

8,50% 

365 

281,27 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

34 

0 

- 

12% 

365 

613,68 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

0 

- 

13% 

365 

821,24 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

0 

- 

15% 

365 

1 105,52 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14 

0 

- 

16% 

365 

336,92 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

210 

0 

- 

16% 

366 

5 040 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

0 

- 

18% 

366 

1 323 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

0 

- 

19% 

366 

1 197 

54 900 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

37 

0 

- 

21% 

366 

1 165,50 

Итого: 

679 

17 999 

13,65% 

13 973,85 

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, составляет 36 461, 14 рублей (54 900 + 2 048, 42 + 13 973,85 + 2 000)/2).

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Сервис Ассист» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сервис Ассист», истец оснований не указывает, указывая лишь, что права потребителя нарушены Банком, которым при заключении договора потребительского кредита навязаны дополнительные услуги.

Иных оснований заявленных требований к ООО «Сервис Ассист» истцом не указано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сервис Ассист» в пользу Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Почтовые расходы, по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Сервис Ассист», поскольку в иске к обществу отказано.

С ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 72 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 627,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 36 20 №--) 54 900 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 2 048, 42 рубля в счет возмещения убытков, 13 973,85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. начислять на сумму 54 900 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 36 461, 14 рублей в счет штрафа, 72 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 627,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна 

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..