Судья Никишина Т.И. 22-976/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 мая 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 на приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от 13 февраля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление защитника – адвоката Салауровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от 13 февраля 2023 года, 

ФИО1 ФИО14, ***: 

- 20 октября 2020 года Бугурусланским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 апреля 2021 года по отбытии срока лишения свободы,

- 21 января 2022 года Бугурусланским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденный 18 октября 2022 года по отбытии срока лишения свободы, не отбывший срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 04 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений и обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с ограничением свободы на срок 06 месяцев с установлением ограничений и обязанности. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 21 января 2022 года в виде ограничения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с ограничением свободы сроком 08 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены (дата) около 10:20 часов и около 14:05 час. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид наказания, с учетом состояния его здоровья и имеющегося у него тяжелого хронического заболевания. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по:

- по эпизоду хищения мобильного телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения спортивной сумки и зимней женской куртки по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Оснований для оправдания осужденного или иной правовой оценки его действий, судебная коллегия не находит. Судом верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, поскольку, как следует из показаний осужденного, умысел на кражу сумки и куртки у него возник в тот момент, когда он выходил из квартиры, то есть после того, как утром этого дня он похитил телефон.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и должным образом мотивирован в приговоре. 

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд по каждому эпизоду преступлений отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, который совершил преступления в условиях рецидива преступлений, менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 срок наказания по каждому эпизоду на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, о чем просит в своей апелляционной жалобе осужденный.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как в части наказания за преступления по данному делу, так и наказания назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бугусланского районного суда (адрес) от 13 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий