Дело № 2-4615/2023

50RS0001-01-2023-003326-85

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ссылаясь на то, что 14 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Самолет-Томилино» (ЗАСТРОЙЩИК), и ФИО1, ФИО2 (УЧАСТНИКИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) заключен договор № ФИО9 участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ФИО11 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства расположенный в Объекте недвижимости Объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: проектный номер: 448, этаж расположения: 9, номер секции: 7, общая площадь: 55,62 кв.м., общая приведенная площадь: 57,00 кв.м., количество комнат: 2, а УЧАСТНИКИ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 4 367 296,68 рублей. Вышеуказанное помещение передано истцам по акту приема-передачи 23 марта 2021 года, согласно которому общая площадь квартиры – 55,00 кв.м., почтовый адрес квартиры – ФИО13. Заключением комплексной экспертизы № ФИО15., изготовленным ООО «КонсалтУровень», установлено, что итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет 706 496 руб. 00 коп. Истцами 21.03.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Истцы указывают, что, таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истцов. Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 456 004,56 руб., неустойку за период с 08.04.2021г. по 28.03.2022г. в размере 456 004,56 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до 10000 руб., снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Самолет-Томилино» (застройщик), и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № ФИО10 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ФИО12 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства расположенный в Объекте недвижимости Объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: проектный номер: 448, этаж расположения: 9, номер секции: 7, общая площадь: 55,62 кв.м., общая приведенная площадь: 57,00 кв.м., количество комнат: 2, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Со стороны истцов все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная истцами по договору, составила 4 367 296,68 рублей. Вышеуказанное помещение передано истцам по акту приема-передачи 23 марта 2021 года, согласно которому общая площадь квартиры – 55,00 кв.м., почтовый адрес квартиры – ФИО14.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки.

С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СниП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 706 496 руб.

Истцами 21.03.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. 

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ», согласно которой в ходе исследования качества ремонтных работ в квартире №448 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, мкр. Мирный, ул. Академика Северина, д.7/1 экспертом выявлены следующие недостатки и дефекты, которые возникли в следствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе.

Рыночная стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных Застройщиком составляет: 456 004 руб. 56 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта в размере 456 004 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению, по 228 002 руб. 28 коп. в пользу каждого из истцов.

Исходя из положений, указанных в ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы лицо может требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленного истцами в материалы дела, неустойка за период с 08.04.2021г. по 28.03.2022г. составила 456 004 руб. 56 коп.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, однако, с применением ст.333 ГК, неустойка подлежит снижению до 150 000 руб., по 75 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа, с применением ст.333 ГК, подлежащей уменьшению до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 9560,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17, в равных долях, стоимость устранения выявленных недостатков объекта строительства в размере 456004 руб. 56 коп., неустойку за период с 08.04.2021г. по 28.03.2022г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 200000 руб., а всего 816004 руб. 56 коп., то есть по 408002 руб. 28 коп. в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино», ИНН: 

<

***>, в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 9560 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 11.07.2023.

Судья А.Л.Кулакова