Дело № 12-529/18.

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик, КБР 11 сентября 2018 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П., 

С участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 по доверенности от 09.02.2018 года № 27

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № 1881017180413987599 от 13.03.2018 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 13 апреля 2018 года № 1881010780413987599 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 на указанное постановление подала в Нальчикский городской суд жалобу через ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, в которой просит отменить постановление от 13 апреля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение не совершала, по указанному в постановлении месте и времени не находилась. Автомашина марки «Форд-Фокус» с государственными регистрационными знаками №, на которой было зафиксировано правонарушение, ей не принадлежит, так как во второй декаде марта 2014 года была продана по договору купли-продажи ФИО3. Дату сделки назвать не может, как и предоставить договор купли-продажи в связи с его утратой. ФИО3 автомашину на себя не перерегистрировала, продолжает ей пользоваться, то есть фактически владеет автомашиной «Форд-Фокус». 15 мая 2018 года по ее (ФИО4) заявлению прекращены регистрационные действия в отношении автомашины «Форд-Фокус» с госномером №

Жалоба ФИО2 содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, ссылаясь на то, что о наличии обжалуемого постановления узнала при просмотре официального сайта ГИБДД и персонального кабинета Госуслуги.

ФИО5, ФИО3, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Нальчикский городской суд не явились. О рассмотрении жалобы в их присутствии не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобу в отсутствие ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку автомашина Форд-Фокус» была снята врегистрационного учета 15 мая 2018 года. На момент совершения административного правонарушения 13 апреля 2018 года автомашина была зарегистрирована на имя ФИО2 Доводы ФИО6 документально ничем не подтверждаются.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения вышестоящего органа.

В соответствии с отчетом внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте «Поста России», почтовое отправление № 36092023337350 с постановление от 13 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО2 20 апреля 2018 года; 20 мая 2018 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю. Указанное почтовое отправление 14 августа 2018 года передано на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкойна почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Жалоба ФИО2 в Нальчикский городской суд КБР через ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР была направлена, согласно штемпелю на конверте, 4 июля 2018 года.

Вместе с тем, на момент подачи ФИО2 жалобы, постановление о привлечении ее к административной ответственности не было возвращено в орган, вынесший постановление и не вступило в законную силу, в связи с чем суд считает возможным восстановить ей срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 13 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2018 года в 8 часов 30 минут 36 секунд на перекрестке улиц Мальбахова-Кирова в гор. Нальчике КБР водитель транспортного средства марки «Форд-Фокус", государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение пунктов 1.3,6.13, 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВН ПДД АвтопатрульПеректерсток со сроком действия поверки до 10.06.2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО2, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представила в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы ее виновность в нарушении Правил дорожного движения, либо указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (в редакции от 06.10.2017г.) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные с Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения. Юридические или физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделения Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Прекращение регистрации автомашины Форд-Фокус с госномером № на имя ФИО2 имело место 15.05.2018 года, что подтверждается предоставленными суду сведениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, то есть после совершения административного правонарушения 1 апреля 2018 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307.7-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 13 апреля 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: